Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Статья по угрозе в белоруссии

Статья по угрозе в белоруссии

Статья по угрозе в белоруссии

В Белоруссии заявили, что примут меры в случае появления угрозы государственности

Министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей сказал, что белорусские власти будут вынуждены принимать адекватные меры реагирования в случае появления угрозы государственности Белоруссии в ходе президентской избирательной кампании Ранее глава Белоруссии Александр Лукашенко обвинил Россию в попытке дестабилизации обстановки перед президентскими выборами. Белорусские власти также сообщили о задержании 33 российских наемников. А во вторник Лукашенко заявил о переброске в страну еще одного отряда боевиков Министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей сказал, что белорусские власти будут вынуждены принимать адекватные меры реагирования в случае появления угрозы государственности Белоруссии в ходе президентской избирательной кампании. Это заявление прозвучало в ходе телефонного разговора Владимира Макея с его литовским коллегой Линасом Линкявичусом.»В рамках обсуждения избирательной тематики Макей подчеркнул, что руководство Беларуси заинтересовано в обеспечении спокойного хода избирательной кампании без какого бы то ни было вмешательства извне, — сказано в МИД Белоруссии.

— Он обратил внимание на то, что все действия внутри страны будут оцениваться и рассматриваться исключительно через призму соответствия национальному законодательству

«.По словам Владимира Макея, вместе с тем власти Белоруссии «

будут вынуждены принимать адекватные меры реагирования в случае появления угрозы государственности Белоруссии».Министры также затронули тему строительства БелАЭС.

По словам Макея, Белоруссия как страна, наиболее пострадавшая от чернобыльской катастрофы, исходит из обеспечения максимальной безопасности станции и готова продолжить взаимодействие по данной проблеме с компетентными международными организациями.

«Об этом уведомлена Европейская комиссия и страны — члены Европейского союза»

, — отмечается в сообщении.Линкявичус проинформировал коллегу, что с учетом улучшения эпидемиологической ситуации возобновляется авиационное сообщение между Белоруссией и Литвой.Ранее глава Белоруссии Александр Лукашенко обвинил Россию в попытке дестабилизации обстановки перед президентскими выборами. Белорусские власти также сообщили о задержании 33 российских наемников.

А во вторник Лукашенко заявил о переброске в страну боевиков.Президент заявил о попытке организовать бойню в центре Минска.

«Да, пока горячей войны нет, не стреляют, еще спусковой крючок не нажали. Но попытка организовать бойню в центре Минска уже очевидна. Против Беларуси брошены миллиардные ресурсы, мобилизованы новейшие технологии», — сказал Лукашенко.

Литва выдвинула Белоруссии ультиматум под угрозой санкций

По словам Науседы, посредничеству должно предшествовать принятие белорусскими властями плана из трех пунктов:

  1. освобождение задержанных;
  2. отказ от применения насилия в отношении граждан;
  3. возобновление властями диалога с гражданским обществом.

Читайте на РБК Pro Возможной основой для такого диалога Науседа назвал формирование национального совета, в состав которого вошли бы представители как власти, так и гражданского общества. При этом президент Литвы предупредил, что в случае отказа Минска в отношении страны могут быть введены санкции.

«Думаю, мы так должны действовать — начать со способа поиска решения мирным путем и стараться решить проблему наименее болезненным способом.

Но если эта инициатива не будет принята, конечно же, может быть так, что останутся другие альтернативы, о которых сейчас говорят и в Литве, и в ЕС. Я говорю в том числе и о санкциях — как на уровне ЕС, так и о национальных», — сказал Науседа. Ранее сегодня глава МИД Литвы Линас Линкявичюс , что вопрос о введении ЕС санкций против тех представителей властей Белоруссии, которые ответственны за фальсификацию результатов выборов и применение избыточной силы в отношении участников протеста, будет обсуждаться на внеочередном заседании Совета по иностранным делам ЕС 14 августа.

Ранее сегодня глава МИД Литвы Линас Линкявичюс , что вопрос о введении ЕС санкций против тех представителей властей Белоруссии, которые ответственны за фальсификацию результатов выборов и применение избыточной силы в отношении участников протеста, будет обсуждаться на внеочередном заседании Совета по иностранным делам ЕС 14 августа. Министр также сказал, что если выработать общие санкции ЕС не удастся, Литва инициирует введение ограничений на национальном уровне. Сегодня же комитет по иностранным делам сейма Литвы с отказом признавать итоги прошедших 9 августа выборов президента Белоруссии и отказался считать Александра Лукашенко законным главой государства.

В ходе заседания комитета обсуждалась также возможность введения санкций в отношении представителей белорусских властей. Video Протесты по всей Белоруссии начались после объявления предварительных итогов выборов президента страны.

По предварительным данным ЦИК, в них победил действующий глава государства Александр Лукашенко, набравший более 80% голосов. Его главный соперник, кандидат от оппозиции Светлана Тихановская, получила чуть больше 10% голосов.

Сторонники Тихановской обвинили власти страны в фальсификации голосования. По оценкам ее штаба, Тихановская получила от 70 до 80% голосов. Сама Тихановская в ночь на 11 августа была в Литву.

Доверенное лицо Тихановской Ольга Ковалькова сообщила РБК, что Тихановскую из страны вывезли белорусские власти.

«Ее отъезд позволил освободить начальника ее штаба Марию Мороз»

, — отметила она. После отъезда Тихановской в Белоруссии было видео ее выступления. На записи соперница Лукашенко, опустив глаза, зачитывает призыв к противникам действующего президента не оказывать сопротивления милиции.

Комментируя запись, Науседа , что

«ни один здравомыслящий человек не поверит, что видеообращение Тихановской было сделано по доброй воле»

. Вечером 11 августа силовики начали блокировать доступ в центры крупных городов страны.

В Минске после этого протестующие сместились в спальные районы.

ЧВК в помощь. Что происходит в Беларуси за неделю до выборов и удержится ли Лукашенко

Главное Видео Популярное 1 2 3 4 5 Какой недвижимостью владеют украинские топ-чиновники » 10:49, Александр Лукашенко на встрече с силовиками. Фото Белта Пять дней назад , которые, по утверждению следствия, готовили массовые беспорядки в стране накануне президентских выборов.

Вчера их по данной статье арестовал суд. 33 гражданина России оказались работниками то ли охранной фирмы, то ли частной военной компании. Скандал поднялся нешуточный. Правда, сами задержанные говорят, что через Минск летели транзитом, а белорусские власти не предъявили никаких доказательств, что эти люди намеревались совершить нечто противозаконное.

Кроме того факта, что задержанные не полетели изначально запланированным рейсом и дают разные показания относительно конечной точки своего путешествия (что, впрочем, объяснимо учитывая специфику деятельности ЦВК, о которой они вряд ли будут рассказывать белорусским спецслужбам). Заговорили о том, что российско-белорусский союз дал огромную трещину, которую углубляет сам его идеолог — Александр Лукашенко.

Президенту Беларуси через неделю нужно переизбираться на новый срок. И, судя по его действиям, он теперь намерен противостоять «российской угрозе», чтобы выиграть эти выборы — самые сложные в истории правления несменяемого белорусского лидера. Что из этого следует и каковы первые итоги задержания россиян в Беларуси — разбиралась «Страна».

После показательного задержания, кадры которого транслировались по всем телеканалам страны, власти Беларуси оказались в сложной ситуации. Обществу нужно было предъявлять веские доказательства вины россиян в подготовке массовых беспорядков.

Но пока что их нет. Наиболее развернуто озвучил претензии к задержанным глава следственного комитета Беларуси Иван Носкевич.

Судя из его слов, ничего уголовно наказуемого они на момент задержания не совершили. Все, о чем заявил чиновник, дает повод максимум присмотреться к этим людям — но не позволяет их арестовывать. Разберем аргументацию следователей.

По словам Носкевича, группа въехала на территорию Беларуси вечером 24 июля, якобы намереваясь улететь из Минска рейсом в Стамбул.

«Со слов части подозреваемых, рейсом в 10 часов 50 минут.

Тем не менее, располагая достаточным ресурсом времени для регистрации на рейс и, соответственно, на вылет из страны, вся группа проследовала мимо аэропорта и заселилась в гостиницу IBB в Минске», — отметил глава СК.

При этом он обратил внимание на тот факт, что гостиница была забронирована заранее.

«В то же время зарегистрировано было и заселение в санаторий «

Белорусочка» в Ждановичах под Минском. Пробыв сутки в гостинице IBB и не улетев в Стамбул, как заявляют подозреваемые (не улетев ни 25, ни 26, ни 27 июля, хотя имелась такая возможность), вся группа переехала, уведомив администрацию гостиницы IBB, что якобы едут в аэропорт для вылета из страны.

Тем не менее они заселились в санаторий «Белорусочка», — заявил Носкевич. Решение о задержании было принято после «подозрительного поведения» этих людей в санатории. В чем оно заключалось, глава СК не пояснил, но, видимо, речь о появившейся ранее информации, что эти люди не выпивали и не посещали увеселительных заведений.

Из более-менее веского материала — это якобы имеющиеся у белорусских властей переписки приезжих о существовании других таких групп. Но сами переписки никто не предъявил, и есть ли в них признаки организации массовых беспорядков — неизвестно. Вероятно, если бы они там были — их бы уже предъявили обществу.

«Следствием получена информация из телефонов задержанных о том, что они ожидают еще несколько групп таких своих коллег — граждан Российской Федерации.

Кроме того, нами была получена информация о том, что они все практически имеют серьезное боевое прошлое.

Воевали на востоке Украины. Практически все принадлежат к частной военной компании Вагнера.

Понятно, что других решений в отношении всех этих граждан, кроме как задержание и принятие иных процессуальных мер, собственно, не предполагалось», — оправдывается Носкевич. По его словам, при изучении переписки выяснили, что от старшего группы была дана команда уничтожить находившиеся на руках распечатанные электронные билеты на вылет из Минска 25 июля.

Что тоже, конечно, не является преступлением. Также Носкевич считает подозрительным, что группа дает разные показания.

«В ходе допросов они дают самые противоречивые показания.

В частности, о том что группа якобы намеревалась вылететь из Минска в Стамбул (это и официальная позиция российских властей — Ред.), говорят меньше половины людей. Остальные указывают совершенно иные точки окончательного визита — иные страны, не только Турцию, — отметил глава СК.

— Что касается тех, которые якобы летели в Турцию, у них точно так же разные цели попадания в эту страну.

Кто-то летел загорать, отдыхать, кто-то якобы охранять какие-то объекты, а кто-то осмотреть собор Святой Софии», — рассказал глава Следственного комитета. Отметим, что если разнобой в показаниях и был, то он может вообще не иметь отношения к ситуации в Беларуси. Если задержанные — члены ЧВК, то специфические задания, выполняемые в дальнем зарубежье, они разглашать не станут.

Также рассогласование показаний играет скорее против следствия — группа не отрабатывала возможности захвата в Беларуси и не синхронизировала показания заранее.

Что говорит в пользу версии о транзитном характере пребывания в Минске. Тем более что сам глава СК признал факт наличия авиабилетов из Минска в Стамбул.

Итак, пока убедительных доказательств некой особой миссии россиян в Беларуси предъявлено не было. Есть факт, что они действительно могли отложить вылет из страны по каким-то своим причинам. Что доказывается сначала поселением в отель, а потом переездом в санаторий. На вопрос журналистов, было ли у задержанных оружие, глава СК ответил, что сейчас в этом разбираются.

На вопрос журналистов, было ли у задержанных оружие, глава СК ответил, что сейчас в этом разбираются. То есть ответ по сути «нет». Одновременно нет ответов на поставленные ранее вопросы, которые появляются в прессе.

Зачем было прибывать группой, которую легко засечь и проконтролировать?

Очевидно, что ехать по отдельности и в разные дни куда эффективнее. Зачем останавливаться в отеле, если все гостиницы, особенно в столице, под контролем спецслужб? И уж тем более странно выглядит переселение в санаторий «Белорусочка».

Руководит этим санаторием, как сообщает Телеграм-канал NEXTA, друг управделами президента Виктора Шеймана — бывший начальник Главного клинического центра Вооруженных сил РБ полковник Святослав Савицкий. А сам санаторий подведомственный Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ). Глава ФПБ Михаил Орда, в свою очередь, возглавляет предвыборный штаб Лукашенко.

То есть худшего места для конспирации в республике придумать сложно.

И, наконец, зачем прибывать в страну за две недели до предполагаемых массовых беспорядков? Выборы в Беларуси намечены на 9 августа. Также непонятно, какой смысл задерживать подозрительных людей без улик, не отработав их связей по вероятному преступлению?

Двумя днями ранее Следственный комитет Беларуси , что россияне прилетели якобы в подмогу сидящему в тюрьме блогеру Тихановскому (его супруга Светлана баллотируется в президенты и является главным конкурентом Лукашенко).

Если так, то группа должна была так или иначе выйти на контакт с белорусской оппозицией.

Что было бы уже веским доказательством в пользу версии следствия.

Но об этом вообще ничего не известно.

Даже в переписках россиян, на которые ссылается СК. То есть доказательной базы нет. Поэтому единственная надежда следователей — показания самих арестованных.

Для чего, видимо, белорусские власти изображают активное сотрудничество с Украиной, которая требует выдать россиян — под предлогом того, что большая половина из них воевала на Донбассе и вообще состоит в гражданстве Украины.

Угроза выдачи Киеву в теории может побудить задержанных дать следствию нужные показания (причем вне зависимости от того, соответствуют они правде или нет). Но пока о желании задержанных пойти на сделку со следствием не слышно.

Одновременно Минск политически продолжает отыгрывать ситуацию в прежнем ключе.

Президент Александр Лукашенко, 1 августа заслушав отчет силовиков, дал им добро на дальнейшее следствие.

«Многие факты (вы мне письменно доложили) интересны.

Я смотрю, приумолкли и наши старшие братья.

Уже не кричат, что они посылали этих ребят в Стамбул.

Никакого Стамбула не было и быть не могло, как оказалось на поверку. Ясно, что у этой группы были иные цели. И задача следствия — выяснить эти цели», — заявил президент Беларуси.

Он попросил с задержанными обращаться аккуратно.

«Они, конечно, виноваты, но не настолько, чтобы в отношении них принимать какие-то жесткие меры. Это солдаты. Им приказали — они пошли. Разбираться надо с теми, кто приказывал, кто их сюда посылал».

«Молодцы, что выяснили, что это первая группа. Я так понимаю, это только первая группа из 180 или 200 человек, которая планировалась к переброске в Беларусь. И притом, когда я это говорю (я прочитал доклад), это точные данные сегодня.

И попытка там сейчас спрятать «хвост» в России и сказать, что вот чуть ли не они с нами согласовали приезд этой группы, это полная ерунда», — сказал Лукашенко. То есть президент держится прежней линии о том, что россияне готовили какой-то сценарий срыва выборов.

Хотя и у Лукашенко дальше подозрений дело не идет. Причем белорусы продолжают нагнетать ситуацию: усилили контроль на границе с Россией и организовали совместное патрулирование кордона с украинцами. Одновременно в Минске прошли переговоры по приезду в Беларусь Владимира Зеленского. То есть соседи отчетливо шлют сигналы поддержки Украине, что, видимо, должно сделать более сговорчивыми россиян — как тех, что арестованы, так и находящихся в Москве.
То есть соседи отчетливо шлют сигналы поддержки Украине, что, видимо, должно сделать более сговорчивыми россиян — как тех, что арестованы, так и находящихся в Москве.

Воинственная риторика Беларуси резко контрастирует с тем, что говорят власти России.

МИД России заявил, что граждане России направлялись из Минска в Стамбул. «Всю логистику на территории Белоруссии обеспечивала белорусская компания.

По неизвестным причинам группа не попала на свой рейс Минск-Стамбул и вынуждена была задержаться в Белоруссии в ожидании приобретения новых авиабилетов белорусской компанией. Попытка представить случившееся как внешнее вмешательство в дела республики вызывает по меньшей мере недоумение.

В распоряжении белорусских властей, в том числе авиационных, есть все необходимые документы для установления истины», — заявил МИД РФ. Российский консул в Минске, который уже получил доступ к арестованным, тоже полемизирует с данными белорусского следствия.

«Проводили мероприятия по приготовлению к участию в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием над личностью, погромами, уничтожением имущества, вооруженным сопротивлением представителям власти. Извините, но люди приехали пять дней назад.

Первые публикации в СМИ были посвящены тому, что они в санатории занимались спортом и абсолютно культурно себя вели», — заявил Кирилл Плетнев.

Российский посол Дмитрий Мезенцев сообщил, что россияне прибыли в санаторий «Белорусочка» под Минском из-за опоздания на рейс в третью страну. По его словам, они намеревались вылететь из Минска в Стамбул 25 июля и не планировали находиться в республике продолжительное время, а много позднее предполагали вернуться в российскую столицу из другого государства также самолетом, минуя территорию Беларуси.

Также россияне отрицают, что задержанные в Беларуси граждане принадлежат к ЧВК (как говорилось выше, власти Беларуси говорят именно о частной военной компании «Группа Вагнера»).

Среди комментариев России постоянно идет рефрен, что этот инцидент будет исчерпан и ситуация разрешится. То есть тон более примирительный, чем у белорусов.

Итак, выводов из ситуации может быть несколько: 1. Беларусь начала сугубо политическую акцию, призванную сделать Россию главным антагонистом Александра Лукашенко на выборах президента.

Других объяснений нет — поскольку доказательная база по задержанным россиянам пока отсутствует. При этом следствие и президент уже сделали все «нужные» выводы. 2. Зачем Лукашенко это делает — «Страна» уже предполагала.

Тем самым он хочет выбить почву из-под намечающегося в стране прозападного майдана, который, не исключено, придется разгонять силовыми методами. В этом случае удобнее рассказывать на Западе, что идет борьба не с «демократией», а с «российской угрозой», чтоб предотвратить введение санкций.

И, кстати, в Москве это понимают: шеф СВР Сергей Нарышкин заявил, что

«в европейских странах политические элиты, правительственные круги квалифицируют это как срежиссированную акцию»

. Отметим, что и в самой белорусской прозападной оппозиции о том, что россияне собирались свергать Лукашенко.

Одновременно белорусский президент повышает ставки в своем вялотекущем доселе противостоянии с Россией, которая пытается склонить Минск к более тесной интеграции в рамках Союзного государства. От чего Лукашенко отказывался без очень серьезных экономических преференций.

Однако РФ считает, что Минск пользуется и так привилегированным положение на российском рынке.

И говорить о новых послаблениях можно будет после более плотного слияния двух стран — с введением единой валюты и управляющих органов.

Но президент Беларуси этому сценарию яростно сопротивляется — и активно зачищает его сторонников в белорусской власти.

В начале июля произошли кадровые перестановки в пограничной с РФ Витебской области, которая могла дать много голосов против Лукашенко. А потом противостояние вышло на новый уровень после захвата россиян под Минском.

3. Что же до частностей следствия — точно стало известно, что россияне действительно двигались через Беларусь транзитом. Наличие билетов подтвердили и сами белорусские власти — причем уже после того, как об этом заявили в РФ. Другой вопрос — почему они остались и не сели на рейс.

Объяснения могут быть разные. И то, что они замышляли что-то нехорошее на территории Беларуси, только одно из них. Задержка могла быть связана и с ситуацией в той стране, куда они в конечном счете направлялись.

В ходу, кстати, конспирологическая версия, что это совместная акция спецслужб России и Беларуси, чтобы сделать Бацьке «алиби» перед Западом накануне трудных выборов и возможных акций протеста.

То есть такая «самоподстава» со стороны РФ, чтоб помочь Лукашенко избежать санкций Запада.

Впрочем, доказательств этому также никаких нет, кроме логических умозаключений. Кроме того, сама реакция Запада и оппозиции на этот скандал показывает, что там не верят в намерения России при помощи своих ЧВК устраивать массовые беспорядки.

Тем более в интересах семьи Тихановских. Светлана Тихановская — главный соперник Лукашенко на выборах.

И человек, который открыто провозглашает прозападный курс.

В частности, выход Беларуси из Союзного государства с Россией, минимизация экономической зависимости от Москвы.

Основа ее группы поддержки — также прозападные оппозиционные организации.

На митингах в ее поддержку преобладают бело-красные флаги националистов.

Никаких связей с Москвой у нее не прослеживается. Поэтому версия, что Россия якобы готовится свергнуть Лукашенко ради прихода к власти Тихановской, выглядит, мягко говоря, малоправдоподобной. Другой вопрос — что сейчас положение Бацьки в самом деле не очень прочное.

Впервые значительная часть белорусов настроена на смену президента.

Отчасти из-за социально-экономических проблем, отчасти из-за усталости от правления Бацьки, отчасти из-за желания перемен, которое особенно распространено среди людей, вынужденно вернувшихся в республику во время карантина из стран ЕС. И впервые оппозиция собирает многотысячные акции. Очередные, к слову, намечены на этой неделе.

Как раз накануне выборов. В обществе сильно ощущение, что как раз сейчас власть можно поменять. А это создает предпосылки к тому, что в случае, если победителем объявят Лукашенко, то начнутся массовые акции протеста, которые придется жестко подавлять.

А это — основание для введение санкций Запада и обнуление прозападного вектора, который пытался развивать Лукашенко в противовес России. Именно поэтому, видимо, Бацька и педалирует тему «российской угрозы», чтоб предотвратить реакцию Запада на его действия после выборов.

Что, естественно, может и не сработать.

Впрочем, даже если после выборов Лукашенко сможет удержаться у власти и избежать больших потрясений, то это не означает, что он сумеет стабилизировать ситуацию стратегически. Об этом пишет на своей странице в ФБ главный редактор «Страны» Игорь Гужва.

«Лукашенко проводил в Белоруссии уникальный социальный эксперимент, сохранив госконтроль над экономикой и значительную часть соцобязательств государства. Это было государство не богатое, но и не нищее.

Промышленность была, может быть, и не сильно эффективной, но заводы не закрывались. Да и сельское хозяйство работало. Параллельно развивалась и новая экономика – IT-сфера, сфера услуг. Может быть, и не так бурно, как могла бы, но развивалась. Но все это могло существовать только при двух условиях. Первое – массированная поддержка России.

Первое – массированная поддержка России. Второе – более-менее стабильная экономическая ситуация в мире. Сейчас иссякает и первое, и второе.

Россия не хочет более давать преференций без углубления интеграции в Союзном государстве. А в мире бушует невиданный экономический кризис. Поэтому эксперимент Лукашенко заканчивается, и Белоруссию ждет слом системы.

И вопрос лишь в том, кто и как этот слом будет производить. Либо Запад по украинскому образцу. Либо Россия, интегрируя белорусскую экономику в свою.

При первом («западном») варианте Бацька не нужен вообще. В лучшем случае его ждет эмиграция (правда, теперь уже не совсем понятно куда).

При втором варианте у него есть некоторые возможности удержаться, договорившись с Россией о транзите власти. Но Лукашенко не хочет выбирать между этими сценариями. Он пытается маневрировать, пытается показать себя союзником Запада, заявляя о происках России и ее ЧВК.

Но стратегически это вряд ли ему поможет. Если после выборов объявят победу Лукашенко и начнется Майдан, то тут уже особых вариантов у него не будет. Или подавить, или уходить. Если подавит (а к этому пока все идет), то, скорее всего, отношения с Западом у него обнулятся.

После чего, возможно, Бацька все-таки согласится принять предложение Москвы по интеграции, от которых он ранее отказывался. Но есть и альтернативная версия, что Москва (особенно после истории с ЧВК) уже поставила крест на Лукашенко и будет работать на его уход, после которого состоятся новые выборы.

На них Кремль выдвинет одного из бывших белорусских чиновников, постаравшись обеспечить ему победу над прозападным кандидатом.

Впрочем, игра эта рискованная. Потому что никто не может сказать, как будут развиваться события после ухода Лукашенко.

Да и какое влияние окажет его свержение на ситуацию внутри России — тоже непонятно. Поэтому, очевидно, что для Кремля более приемлемый вариант — это постепенный транзит власти от Лукашенко к другой фигуре. Вот только Бацька на это не согласен и, похоже, намерен драться за власть на оба фронта. По крайней мере, пока». , чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.
По крайней мере, пока». , чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.

Темы: Читайте также США угрожают двум немецким городам из-за Северного потока-2 Прошлые разочарования приобретают рациональную форму Не видится ли за этим банальный денежный интерес? Целые поколения отключают мозги перед химерами и угрозами «Страна» изучила полный текст меморандума с МВФ Через год после своего возвращения в Украину известный юрист рассказал «Стране» о делах против Порошенко, перспективах Зеленского и о том, будет ли создавать партию 7 главных вопросов о «Байденгейте» Что происходит в Бессарабии и почему накануне начала продажи земли там вооружаются фермеры

Угроза убийством — тоже преступление

Из большого количества совершаемых преступлений, значительная их доля приходится на категорию преступлений, совершаемых в семейно-бытовой сфере.

Одним из — преступление, предусмотренное ст. 186 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), угроза убийством.

Граждане, пострадавшие от насилия в семье, в том числе и от данного преступления, имеют право обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела либо с заявлением об административном правонарушении в правоохранительные органы. Из большого количества совершаемых преступлений, значительная их доля приходится на категорию преступлений, совершаемых в семейно-бытовой сфере.

Одним из — преступление, предусмотренное ст. 186 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), угроза убийством.

Граждане, пострадавшие от насилия в семье, в том числе и от данного преступления, имеют право обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела либо с заявлением об административном правонарушении в правоохранительные органы.

При этом следует иметь в виду, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 186 УК, являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя. Санкция ст.186 УК предусматривает такие виды наказания, как общественные работы или штраф, или исправительные работы на срок до одного года, или арест, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на тот же срок.

Следует отметить, что в соответствии со ст.186 УК уголовная ответственность предусмотрена за угрозу убийством, причинение тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом в случае, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так, судом Смолевичского района 2 марта 2017 года рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Л. по ст. 186 УК. В процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что Л., житель г.Смолевичи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Ф., действуя умышленно, с целью запугать последнюю, толкнул ее, нанес несколько ударов рукой в область лица, сдавливая при этом шею рукой, препятствуя свободному дыханию, вселяя страх и неуверенность в собственной безопасности, высказывал угрозы убийством.

Установлено, что у Ф. в силу нахождения в непосредственной близости от нападавшего, а также агрессивного поведения и нахождения в состоянии алкогольного опьянения имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Приговором суда Л. признан виновным в угрозе убийством, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.

186 УК. Учитывая то, что в действиях Л. имело место наличие опасного рецидива преступлений, судом Л.

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима. В ходе предварительного следствия в отношении Л.

также проводилась психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что Л.

страдает синдромом алкогольной зависимости и нуждается в применении к нему принудительных мер безопасности и лечения от хронического алкоголизма.

С учетом заключения экспертизы, судом при постановлении приговора в отношении Л. применены принудительные меры безопасности и лечения от хронического алкоголизма. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.03.2017.

Таким образом, высказанная угроза убийством может повлечь за собой применение наказания к лицу в соответствии со ст. 186 УК вплоть до лишения свободы. В.ПЕШКУР, помощник прокурора, юрист 3 класса.

Рассказать: 11.05.2015 17.11.2016 22.11.2018 02.02.2017

Как за угрозу, так и за эмоциальное высказывание: что будет за оскорбление милиционера

С момента своего создания органы внутренних дел стоят на страже конституционного порядка и национальной безопасности. Прежде чем вступать в конфликт с сотрудниками органов внутренних дел, которые находятся при исполнении ими своих служебных обязанностей, — а это участковые инспекторы милиции, инспекторы дорожно-патрульной службы ГАИ, сотрудники других служб, — следует понимать, что хамское поведение и оскорбительные высказывания в их адрес — основание для начала процесса.

В зависимости от ряда обстоятельств — административного или уголовного.

Статья 23.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП РБ)

«Оскорбление должностного лица при исполнении им служебных полномочий»

: Оскорбление должностного лица государственного органа (организации) при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, — влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.

Статья 369 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (УК РБ)«Оскорбление представителя власти»: Публичное оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей, — наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет. Дела по оскорблениям – это дела частного обвинения. Как уже было отмечено выше, оскорбление сотрудника органов внутренних дел при исполнении им своих служебных обязанностейможет подпадать как под административную, так и под уголовную ответственность.

Оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное статьей 23.5 КоАП РБ. За нарушение данной нормы предусмотрен штраф от двадцати до пятидесяти базовых величин. Однако, если оскорбление было допущено в публичном выступлении, например, в сети Интернет, то такое действие, в соответствии со статьей 369 УК РБ, необходимо считать преступлением, за которое виновное лицо может понести наказание до трех лет ограничения свободы, а также сотрудник имеет право требовать извинения и возмещения причиненного морального вреда.

Оскорбление может выражаться не только в устной или письменной форме, но и с помощью бессловесных действий, которые унижают человеческое достоинство (неприличные жесты и плевки в сотрудника органов внутренних дел). Основным приоритетом в работе органов внутренних дел является защита законопослушных граждан, их прав и интересов.

И не совсем понятна ситуация, когда сами граждане препятствуют выполнению законных требований, оказывая милиции сопротивление, применяют в отношении их насилие, понуждают изменить характер законной деятельности. За такие деяния возможно наступление негативных последствий не только в виде штрафа по административному делу (статья 23.4. КоАП РБ), но и в виде уголовного наказания.

Санкция статьи 363 УК РБ за сопротивление сотруднику органов внутренних дел предусматривает до пяти лет лишения свободы.

За насилие либо угрозу применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел (статья 364 УК РБ) – лишение свободы до шести лет. Статья 23.4 КоАП РБ

«Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий»

: Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, – влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест. Статья 363 УК РБ

«Сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу, охраняющим общественный порядок»

: 1.Сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

2.То же действие, сопряженное с применением насилия или с угрозой его применения, либо принуждение этих лиц путем применения насилия или угрозы его применения к выполнению явно незаконных действий – наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок. Статья 364 УК РБ

«Насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел»

: Насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел или его близких в целях воспрепятствования его законной деятельности или принуждения к изменению характера этой деятельности либо из мести за выполнение служебной деятельности – наказываются арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до шести лет. В 2021 году Дрогичинским районным отделом следственного комитета возбуждено три уголовных дела по ст.364 УК РБ в отношении граждан за насилие с их стороны к сотрудникам Дрогичинского РОВД (в 2021 году уголовные дела по статьям 363 и 364 УК РБ не возбуждались).

Трое граждан по возбужденным уголовным делам осуждены судом Дрогичинского района.

Хочется отметить, что противоправное поведение во всех его проявлениях со стороны наших граждан по отношению к сотрудникам органов внутренних дел будет пресекаться, и виновные лица понесут неотвратимое наказание. Прежде чем сделать что-то, за что в последствие придется ответить в соответствии с законодательством, необходимо решить для себя, стоит ли так поступать и для чего?

В данном случае фраза: «А я не знал!», не спасет гражданина, потому как незнание закона не освобождает от ответственности! Игорь Головко, заместитель начальника Дрогичинского РОВД по ИРиКО

Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений (ст. 186 УК).

, 18 Февраля 2021 , Согласно диспозиции ст.

186 УК это угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Казалось бы, на первый взгляд здесь все ясно. Однако, это не совсем так. В прежнем Уголовном Кодексе Республики Беларусь (1964 года), существовал почти полный аналог данной статьи – а именно ст.

202, согласно диспозиции которой криминальной являлась угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелась реальная опасность исполнения угрозы.

С субъективной стороны данное преступление может совершаться только умышленно, с прямым умыслом. Не может признаваться преступлением шутки, ошибочно воспринимаемые потерпевшим фразы, проявление болезненного бреда, словесной бессмыслицы или абстрактные выражения направленные в неопределенный адрес. Не имеет значения и цели, с которым совершается данное преступление (кроме случаев, когда по ряду преступлений, (например, вымогательство, разбой, бандитизм, убийство и т.д.) данное преступление (угроза) охватывается диспозицей таких преступлений и отдельной квалификации по ст.

186 УК не требуется. Т.е. данное преступление может совершаться как из мотивов личной неприязни, так и из иных побуждений. Не имеет значение и время, в которое преступник угрожает реализовать свою угрозу (немедленно, или в иное конкретное время, или спустя неопределенное время, или после наступления определенного события и т.д. и т.п.). Данное преступление может выразиться как в угрозе, произносимой в словесной форме (как это в абсолютном большинстве случаев происходит в реальности), так и в письменной или иной форме (жесты и т.п.), в том числе посредством сообщений в соц.

сетях и т.п. и даже путем передачи такой угрозы через третьего лица (например злоумышленник просить своего сотоварища или близкого лица передать, условного говоря, тете Соне, что он ее все равно убьет и т.п.).

Также данное преступление может выражаться как в угрозе в отношении лично потерпевшего, так и его близких. Итак, важно помнить что: Первое – объективная сторона данного преступления может выражаться в трех составляющих либо одновременно иметь сразу несколько, а именно, угроза: 1)противоправно умышленно лишить жизнь другого человека (убийство) 2)противоправно умышленно причинить ему именно тяжкие телесные повреждения.

Понятие тяжких телесных повреждений определены в ст. 147 УК, детализированы в Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести телесных повреждений, утвержденной постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 24.05.2016 № 16. В этой связи, никакие неясные угрозы о том, что к потерпевшему будет применено какое-либо насилие не образуют состава данного преступления, если это прямо не выражено в совершении такого насилия, которое в случае реализации словесной угрозы приведет к названным последствиям (причинению именно тяжкого телесного повреждения).

Например, не может считаться составом преступления угрозы наподобие «прибью или побью так, что мало не покажется» или «ну все, сейчас ты у меня получишь», «уйди, а не то дам по голове» и т.п. Вместе с тем, если звучит реальная угроза, например лишить зрения, изуродовать лицо, отрезать руку, ногу, половые органы, сломать позвоночник и т.п., то такое образует состав этого преступления по признаку угрозы причинения тяжких телесных повреждений. 3)противоправно, умышленно и именно общеопасным способом (при этом не имеет значение размер возможного вреда) уничтожить имущество.

Здесь важно обратить внимание именно на способ совершения преступления, которым угрожает преступник – а именно уничтожением имущества только общеопасным способом.

Согласно ч. 13 ст. 4 УК Под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.). Таким образом, угроза уничтожить чужое имущество является криминальной только в том случае, если помимо противоправности и реальности она предполагает именно определенный способ уничтожения такого имущества, но при этом, вне зависимости от его размера (стоимости).

Так, не может считаться составом преступления по ст. 186 УК угроза, например, повредить автомобиль путем прокалывания колес, царапанием покрытия автомобиля, уничтожения имущества путем выбрасывания на свалку, потоплением такого имущества, разламывания и т.п.

Также с учетом презумпции невиновности, все сомнения в части способа реализации такой угрозы (когда способ уничтожения чужого имущества не выражен внятно), такие сомнения подлежат толкованию в пользу подозреваемого или обвиняемого (ст. 16 УПК). Второе и самое важное – для того, чтобы угроза убийством, причинением тяжкого телесного преступления, была преступлением, необходимо чтобы это угроза воспринималась потерпевшим как реальная к осуществлению преступником.

Т.е. она должна быть реальной. В этой связи, всякого рода бросание словами наподобие «да я тебя убью гад» и т.п., может рассматриваться как преступление исключительно если потерпевший воспринимал как реальную угрозу осуществления таких намерений, а не словесную брань. Именно отграничение данного факта (реальности в восприятии угрозы потерпевшим) при наличии самого факта угрозы реализации одного или одновременно нескольких вариантов противоправных действий (см.

выше), отграничивают преступление по ст.

186 УК от иных правонарушений, и имеет определяющее значение для квалификации деяния как преступление по ст.

186 УК. Также следует отграничивать угрозу убийством, причинением тяжкого телесного повреждения, уничтожения имущества от приготовления к совершению данных преступлений (ст.ст.

139, 147, ч.ч. 2 и 3 ст. 218 УК). В данном случае определяющим является направленность умысла преступника, хотя, конечно, здесь может возникнуть довольно тонкая грань между приготовлением и даже начавшемся покушением на такое тяжкое или особо тяжкое преступление, от все еще угрозы по ст.

186 УК. Определяющим здесь является факт того – преступник только угрожал, или это являлось частью приготовительного действия для достижения своей цели (убийства, причинения тяжкого телесного повреждения и т.п.), например, с целью напугать, психологически сломить, парализовать потерпевшего, причинить ему дополнительные страдания и т.п. В последнем – это уже не просто угроза, а большее (ст.

13 ст. 139, или ст. 147, или ч.ч. 2 и 3 ст. 218 УК), и уже иное дело насколько это доказуемый факт, если более тяжкое преступление не было доведено до конца по каким-либо не совсем очевидным причинам.

Особая проблема по защите либо наоборот доказыванию факта совершения данного преступления, является тот факт, что как правило, угроза высказывается устно, тем более наедине.

В последнем случае, без возможности зафиксировать с помощью технических средств такие угрозы доказать факт преступления фактически невозможно. Также, существуют проблемы по доказыванию или опровержению данного факта ввиду того, что по таким категориям дел, как правило, ключевое значение имеют показания свидетелей, а они, как сами свидетели, так и как следствие, их показания, бывают весьма разные. Так, при личной неприязни к подозреваемому или обвиняемому может допускаться оговор или домысливание как самих слов, так и предшествующих или последующих действий.

Также это может происходить и в обратную сторону, когда из неприязненных отношений к потерпевшему или приятельских к лицу, совершившему угрозу может иметь место отрицание факта угроз, либо представление такой угрозы как нереальной и т.п.

Важно также понимать, что орган уголовного преследования или суд может критически относиться к показаниям близких потерпевшего, либо наоборот, подозреваемого или обвиняемого.

Не следует забывать и о том, что люди зачастую из-за страха, лени, или иных любых побуждений и собственных представлений могут давать не совсем корректные показания, уклоняться от дачи таковых под предлогом не слышал, не обратил внимание.

Может происходить сговор или запугивание свидетелей.

И конечно, нельзя забывать и о том, что человеку вообще свойственно забывать и ошибаться, домысливая то, чего не было на самом деле, или просто искажать восприятие действительности, что, особенно по такой категории дел как ст.

186 УК имеет более чем важное, чаще всего – определяющее значение. Не стоит забывать, что при расследовании указанного преступления, следует выяснять предшествующее поведение лиц (как подозреваемого, так и потерпевшего, их подлинные взаимоотношения), которые могут свидетельствовать как о наличии определенных предпосылок (мотива) в совершении такого преступления, так и возможного оговора.

В силу ч. 4 ст. 26 УПК, ст. 186 УК относится к делам частно-публичного обвинения. Т.е. возбуждаются не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления или его законного представителя. Однако, следует также понимать, что прокурор вправе возбудить уголовное дело по названной статье при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч.

5 ст. 26 УПК). Что касается меры ответственности за данное преступление – то они носят довольно широкий (альтернативный) характер (от общественных работ, или штрафа, или исправительных работ на срок до одного года, или арест, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на тот же срок), а само преступление относится к категории не представляющих большой общественной опасности, ввиду чего, в случае привлечения к уголовной ответственности впервые, имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 86 УК (в связи с привлечением к адм.

ответственности) или 89 УК (примирение с потерпевшим).

Следует также отметить, что потерпевший по ст. 186 УК вправе требовать возмещение морального вреда, от уплаты госпошлины за подачу гражданского иска в рамках уголовного процесса он освобожден, ввиду чего установление обстоятельства совершения и наступившего вреда приобретает более значимым характер. Что же делать если вас безосновательно подозревают или обвиняют в совершении преступления по ст.

186 УК? В таком случае, лучше всего – активная защита.

В зависимости от обстоятельств дела – это как правило дача исчерпывающих показаний, представление доказательств своей невиновности.

В таких случаях не следует вести себя пассивно. Полезна будет помощь грамотного адвоката. Следует учитывать все обстоятельства по делу, считаться с тем, какие показания будут давать очевидцы (свидетели), какие необходимо предусмотреть вопросы, чтобы правильно установить обстоятельства совершения, если есть основания предполагать дачу неправдивых или неточных показаний, предшествующие этому события.

Что же делать, если вы все-таки отступились и действительно совершили данное преступление? В таком случае, если уг. дело еще не возбуждено – предпринять меры по тому, чтобы оно возбуждено не было.

Какие? Очевидно, что самыми эффективными может быть примирение с потерпевшим. Если же уголовное дело уже возбуждено, то лучше предпринять меры по его прекращению в связи с примирением с потерпевшим или в связи с привлечением к административной ответственности (ст.

86 УК). Если таких оснований нет – то смягчению ответственности. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.01.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания» что наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. 1,3 и 4 (добровольное возмещение вреда) ст.

63 УК, свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. Тем более, что при привлечении к уг.

ответственности впервые, в силу ст.ст. 77 и 78 УК, возможно применение отсрочки исполнения наказания, а сама ст. 186 УК подпадала под амнистию.

Следует также понимать, что наиболее оптимальный выход – это занятие грамотной и продуманной позиции. Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел. +375296252237, +375295625329 viber +375296252237 С уважением, 0 Guest 19.05.2021 21:13:43 Моему другу обвиняют в угрозе жизни ,са слов его девушки он ей приставил нож к горлу тупой страной ,она вызвала милицию у неё не пореза не синичка ,а ему пракурор вменяет статью 186 это вообще законно ,и да ещё она не лежала в больнице и так далее.

0 Виталий Мошкин 20.05.2021 00:08:51 Не видя всей ситуации говорить определенно нельзя. Если такое имело место быть — это как минимум состав ст.

186 УК. Однако это надо доказывать надлежащим образом.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

4 thoughts on “Статья по угрозе в белоруссии

  1. Странный вопрос «Что делать». При любых проблемах в любой стране в первую очередь обращаются в посольство или консульство своей страны, а не на Ответы и прочие ресурсы, созданные для времяпровождения.

  2. О чем вы? Если уголовное дело, то избирается мера пресечения, чтобы не свалил. Пусть скажет спасибо, что подписка, а не арест. белорусские тюрьмы — не курорт

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+