Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Отзыв на исковое заявление о взыскании услуг представителя

Отзыв на исковое заявление о взыскании услуг представителя

Как отбиться (снизить) расходы на оплату услуг представителя со стороны истца в деле (где я являлся ответчиком)

Иск был удовлетворен частично стороне истца по взысканию задолженности за услуги жкх. Мне как ответчику сейчас предъявили заявление на компенсацию услуг на оплату их представителя.

Размер иска был 33 тыс руб. Были встречные требования с моей стороны — суд их не удовлетворил. Истец просит за услуги представителя 35 тыс. руб. — сумма явно не реальная.

Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.

08 Августа 2016, 09:12, вопрос №1338815 Денис, г.

Пермь

    , , ,

289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (11) получен гонорар 40% 9,9 Рейтинг Правовед.ru 20879 ответов 8061 отзыв эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 9,9рейтинг

Денис, добрый день! Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

понятие разумности разъясняется в п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.В качестве дополнительного доказательства неразумности расходов можно подобрать информацию о стоимости услуг юристов в Перми. Перечень критериев для определения разумности (или неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя в принципе открыт 08 Августа 2016, 09:15 2 0 9,9 Рейтинг Правовед.ru 12185 ответов 6156 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,9рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте, Денис.

Обоснование несоразмерности расходов на оплату услуг представителя возможно путем приведения других цен, выведением средней стоимости услуг представителей в Вашем городе и регионе.

Как правило, за основу берут расценки адвокатской палаты. Гражданский процессуальный кодексСтатья 100.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя1.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителяв разумных пределах.2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.К сожалению наличие в штате юриста не лишает сторону права привлекать стороннего представителя. Это слабый аргумент. Вам необходимо подыскать пару-тройку фирм с расценками ниже заявленных и приложить утвержденные расценки к своим возражениям Также Вам необходимо проверять правильно ли составлены документы, договор, акты выполненных работ, документы, подтверждающие перечисление средств.

С уважением! Г.А. Кураев 08 Августа 2016, 09:16 0 0 391 ответ 83 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Денис! Представитель истца для компенсации своих расходов будет обязан предъявить документы, на основании которых возникла данная денежная сумма, вы в свою очередь можете предоставить документы, подтверждающие, что услуги завышены, например сделать подборку средних цен на юридические услуги по вашему региону.

С уважением,Рудаков Артем Александрович 08 Августа 2016, 09:18 0 0 получен гонорар 30% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 14787 ответов 4799 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Истец просит за услуги представителя 35 тыс.

руб. — сумма явно не реальная.

Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.ДенисДобрый день.

Тут нужно смотреть за что Вы платите, если юрист не работает в УК, а был нанят по договору оказания услуг, то взыскать расходы они вправе.

Вам нужно: 1. Поискать в интернете сведения о средней стоимости аналогичных услуг в Вашем городе. 2. Далее информацию об этих сведениях передать суду, для чего необходимо написать возражение на заявление о взыскании судебных расходов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

N 1 г. Москва

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).13.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 08 Августа 2016, 09:18 0 0 132 ответа 17 отзывов Общаться в чате ООО ЮА «Гардарика», г.

Краснодар Здравствуйте, Денис ! Вам нужно написать возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов и сослаться на их явную чрезмерность. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.

13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг.

Плюс ко всему истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить допустимые доказательства того, что эти расходы были действиельно понесены (приходные, расходные кассовые ордера, платежеые поручения, наличие договора с юристом, акт выполненных работ по этому договору).

Если этих документов нет, то тогда и требование необоснованно.

08 Августа 2016, 09:18 0 0 15889 ответов 4358 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Кемерово Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день!

Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е.

их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.ДенисВ таком случае необходимо запросить договор, который заключен между юристами (юристом) и ТСЖ, из договора должно быть видно за какую плату и что обязаны оказывать юристы. Также является ли юрист, представлявший интересы истца, юристом из числа юристов, которые могут представлять интересы ТСЖ. Определить завышена ли стоимость за оплату услуг, можно предоставить расценки от иных юридических организаций.

В любом случае выражайте своё мнение о несогласии с такой суммой и просите её снизить, а также предоставить доказательство уплаты юристу за его услуги.

08 Августа 2016, 09:20 0 0 7,9 Рейтинг Правовед.ru 2434 ответа 826 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Тула Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 7,9рейтинг

Здравствуйте, согласно ст. 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос «разумности» рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110АПК РФ).13.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.Таким образом, бремя доказывания судебных издержек в части оплаты услуг представителя лежит на истце, заявляющем такое требование. Вы в свою очередь вправе возражать, можете предъявить в суд информацию о стоимости аналогичных услуг (объем, время, сложность) в вашем регионе.

08 Августа 2016, 09:21 0 0 9308 ответов 3818 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Уфа Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!

Вам нужно подготовить письменное воозражение, в котором просить уменьшить размер взыскиваемых сумм расходов на предстваителя, в связи с их завышенностью.

Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.ДенисДанные доводы тоже надо указать.

Рекомендую также проверить приложены ли к заявлению договор (соглашение) об оказании юридических услуг, представлены ли документы оплате этих услуг (квитанции). Можно также запросить первичные бухгалтерские документы о выдаче этих денег через кассу или расчетный счет ТСЖ (т.е. действительно ли выплачены эти деньги).

08 Августа 2016, 09:27 0 0 8,8 Рейтинг Правовед.ru 19773 ответа 10703 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,8рейтинг

Денис, добрый день.

Вы говорите, что Затраты на услуги юристов есть в смете ТСЖ, которая входит в оплату содержания жилья, т.е. их эти услуги оплачивают все жильцы МКД.ДенисУточните, пожалуйста, юристы входят в штат работников ТСЖ?

Если указанные лица входят в штат — то стоит отметить об осуществлении ими представлении интересов ТСЖ в связи с исполнением должностных обязанностей — оплата которых осуществляется посредством выплаты заработной платы, в связи с чем нет оснований говорить об обоснованности понесенных затрат.

Если юристы в штат не входят, а оказание услуг осуществляется на договорной основе.

В обоснование возражений, акцентировать внимание суда на оплате оказываемых услуг на постоянной основе, не связанных с ведением данного дела.

Также обратите внимание, чем подтверждено несение данных расходов: приобщены ли к материалам дела доверенность и договор, подтверждающие правомочия представителя на участия именно в данном деле, а также получение им вознаграждения по данному делу.

Важно еще и то обстоятельство, чтоТСЖ обязано смету расходов и доходов.

Соответственно целесообразно поставить вопрос об истребовании данной сметы. Если мы ведем речь о договорном обслуживании, тем более, оплата, за которое распределяется между жильцами, соответственно должно быть подтверждение расходования данных средств, что отражается в затратах ТСЖ.

Вести здесь двойную бухгалтерию несколько чревато. В случае, если ТСЖ в силу каких-либо причин не предоставит на обозрение суда сведения о расходах на оплачиваемыми жильцами услуг юристов — будет повод обратиться в прокуратуру. Статья 143.1. ЖК РФ3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);Также примите во внимание, что определением КонституционногоСуда РФ от 20.10.2005 N 355-О отмечается, что обязанность суда взыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользукоторого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумныхпределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,направленных против необоснованного завышения размера оплаты услугпредставителя, и тем самым — на реализацию требования ч.

3 ст. 17 КонституцииРФ. Разрешая требование о возмещении проигравшей стороной судебныхрасходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих вделе. 08 Августа 2016, 09:56 0 0 775 ответов 230 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, в дополнение к ответам коллег хочу обратить внимание на постановление Определение Конституционного суда РФ, которое часто использую в практике при обращении в суд с требованиями о компенсации услуг представителя: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 17 июля 2007 г. N 382-О-ООБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПОНЕДЕЛЬНИКОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,ПОПОВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ И ШКОЛЬНОЙ НИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОбязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Исходя от обратного, с учетом анализа приведенного указания Конституционного суда, вам следует возражать против размера заявленной суммы судебных расходов и представить доказательства чрезмерности таких расходов.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Исходя от обратного, с учетом анализа приведенного указания Конституционного суда, вам следует возражать против размера заявленной суммы судебных расходов и представить доказательства чрезмерности таких расходов. Это позволит суду снизить размер заявленного требования, хотя полностью отказать во взыскании этих расходов, полагаю суд не вправе.

08 Августа 2016, 10:02 0 0 получен гонорар 30% 3437 ответов 1628 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

По моей информации представитель истца (ТСЖ) юрист, который и работает на них на основании договора, заявление на возмещение услуг представителя они подали спустя полгода после решения суда первой инстанции. У меня есть стойкое подозрение, что они пытаются смошенничать вот таким образом: ТСЖ обращается в данному юристу и по другим вопросам, накопив определенный объем потребленных услуг (не только по моему делу) они заключили постфактум договор и оплатили якобы за услуги по моему делу.

Платежные документы, договор они к заявлению приложили (в описи указано, но мне не выслали почему-то, видимо тоже преднамеренно, надо ехать в суд запрашивать). Вот примерно такая схема.ДенисЗдравствуйте. То что договор заключен постфактум не имеет значения.

Есть разъяснения суда, о том что такое возможно и судами это принимается.

А вот то, что вы сказали, что им иск был удовлетворен частично, дает вам возможность также заявить ходатайство о пропорциональном удовлетворении ваших расходов на представителя.

ГПК Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов1.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

08 Августа 2016, 10:12 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 21 Июня 2018, 08:27, вопрос №2031498 13 Декабря 2016, 15:28, вопрос №1472334 12 Апреля 2016, 19:32, вопрос №1217555 02 Мая 2018, 13:46, вопрос №1984284 18 Февраля 2021, 13:29, вопрос №2264472 Смотрите также

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Анонсы 8 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 24 августа 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

17 мая 2017 Piotr Adamowicz / Shutterstock.com Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют.

Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (). После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом.
После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам (; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях.

В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др. Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы.

Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (). Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений.

Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получить полный доступ на 3 дня бесплатно! Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (, ).

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (, ).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (, , , ). Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г.

по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (, ). Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ ().

При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.).

Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (). Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (). Особая оговорка касается непосредственно личности представителя.

ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью ().

Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д. Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов ().

Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными ().

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить (). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет.

О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (, , ). В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т.

д. (, ). Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги ().

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени.

Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай. Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно.

Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (, ). Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

«Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …»

, – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта ().

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (). Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

*** Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю . Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Теги: , , , , , , , , Документы по теме:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «»

Читайте также: Адвокаты должны вести себя в виртуальной среде, в том числе в социальных сетях, так же, как если бы они выступали публично. Но для остальных представителей такая обязанность сохранилась.

За счет бюджета, как правило, могут обратиться к юристу малоимущие и социально незащищенные категории граждан. Но и не имеющие права на льготы лица имеют возможность воспользоваться правовой помощью бесплатно.

Кто, где и в каких ситуациях в России может получить правовую помощь бесплатно, – в инфографике. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Определение от 29 мая 2015 г. по делу № А48-145/2015

— Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕДело № А48- 145/2015г. Орёл29 мая 2015 годаРезолютивная часть определения объявлена 27.05.2015.

В полном объеме определение изготовлено 29.05.2015.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Г.

Филимоновой рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов» о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. по делу № А48- 145/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов»: г. Орел, ул. Бурова, д.30, корп.

2, (ОГРН 1135749005721) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер»: г.

Орел, ул. Колхозная, д.11, оф. 5, (ОГРН 1085752003534) о взыскании 50 325 руб., при участии: — от заявителя — представитель Сухинин А.С. .( доверенность 12.11.2014), от ответчика — не явился извещен надлежащим образом, установил: общество с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов» ( далее- заявитель, ООО «Все для ресторанов» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер» ( далее- ответчик, ООО «СтройИнтерьер») судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Мотивируя данное требование заявитель указал, что в рамках договора оказания юридических услуг от 12.11.2014 ООО «Все для ресторанов» были оказаны юридические услуги на сумму 20 000 руб. и что оказание данных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.

. Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил. Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи , арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со ст. в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.

должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Как следует из материалов дела, 16.01.2015 ООО «Всё для ресторанов» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройИнтерьер» о взыскании задолженности в сумме 50325 руб.

Определением суда от 22.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. . Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Названное решение вступило в законную силу. В судах апелляционной и кассационной инстанций законность решения суда первой инстанции не проверялась.

ООО «Все для ресторанов» , руководствуясь статьями , обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. Из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов 12.11.2014 ООО «Все для ресторанов» (заказчиком) заключен с индивидуальным предпринимателем Сухининым Александром Сергеевичем ( исполнителем) договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: по подготовке претензии и иска к ООО «СтройИнтерьер» в целях взыскания задолженности по оплате товаров приобретенных у ООО «Все для ресторанов», оказать услуги по направлению претензии и иска должнику, подготовке комплекта документов и искового заявления в суд, а также оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении судом дела, возбужденного на основании вышеуказанного иска.

Заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

( п.п. 1.1, 1.2 договора) Пунктами 1.3 и 1.4 указанного договора установлены срок начала оказания услуг12.11.2014 и срок окончания услуг- 12.07.2015. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. без НДС. Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг до 31.03.2015.

26.03.2015 и 27.05.2015 сторонами подписаны акты об оказании услуг, согласно которому исполнитель выполнил следующие услуги: подготовил претензию; подготовил исковое заявление; направил должнику претензию; сформировал комплект документов, необходимых для подачи в суд; подал иск в Арбитражный суд Орловской области; представлял интересы заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства ( в том числе периодически отслеживал движение дела на сайте арбитражного суда, сообщал заказчику информацию о движении дела); подготовил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя; направил заявление о взыскании судебных расходов; подал заявление о взыскании судебных расходов; представил интересы истца в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость данных услуг составила 20000 руб.

Акты подписаны ООО «Все для ресторанов» без замечаний и скреплен печатями сторон. Оплата оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № А48- 145/2015 произведена ООО «Все для ресторанов» в полном объеме – 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2015 № 213. Из объяснений заявителя от 27.05.2015 следует, что в стоимость оказанных услуг в размере 20 000 руб., складывается из следующего: подготовка претензии -1200 руб., подготовка искового заявления — 5000 руб., направление претензии и копии иска — 100 руб., формирования комплекта д окументов — 100 руб., подача иска в Арбитражный суд Орловской области — 2000 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства ( в том числе периодически отслеживал движение дела на сайте арбитражного суда, сообщал заказчику информацию о движении дела) – 1000 руб., подговора заявления о взыскании судебных расходов- 2500 руб., направление заявления о взыскании судебных расходов- 100 руб., подача заявления о взыскании судебных расходов — 2000 руб., представление интересов в ООО «Все для ресторанов» в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ( 1 день) — 6 000 руб.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области считает необходимым принять за основу представленный истцом действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП от 01.12.2014, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов. В соответствии с указанным прейскурантом стоимость услуг по составлению искового заявления по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за одну страницу печатного текста) составляет 5 000 руб., представительство по гражданскому делу , рассматриваемому арбитражным судом ( 1 –я инстанция) — 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании, подача заявления -3000 руб.

и т.д. Материалами дела подтверждаются составление искового заявления на 2 страницах (л.д. 3), участие представителя Сухинина А.С. в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 27.05.2015 ( протоколы судебных заседаний от 27.05.2015); составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя на 1 странице ( л.д.

67). Исходя из объема выполненных представителем истца юридических услуг для представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, сложности спора, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства , без вызова сторон, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб.

за составление искового заявления ( 2 страницы) и его подачу в суд; за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд (1 страница), за представление интересов истца в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ( 1 день) В остальной части, а именно в части взыскания судебных расходов за подготовку претензии и ее направление в сумме 1300 руб., направления заявления о взыскании судебных расходов -100 руб., формирования комплекта документов- 100 руб. и представление интересов заказчика при рассмотрении дела -1000 руб. , по следующим основаниям. Направление претензии является соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора и должно быть предусмотрено сторонами в договоре, в то время как в рамках данного дела ООО «Все для ресторанов» взыскивалась с ответчика задолженность по товарным накладным и договор между сторонами не заключался.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя за подготовку претензии, относятся к стадии досудебного урегулирования спора, не связаны с рассмотрением настоящего дела, не являются необходимыми для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, не относятся к судебным издержкам истца по смыслу статьи АПК РФ. По указанным основаниям, довод истца в данной части не может быть принят во внимание. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2014 г.

по делу N А36-4570/2013, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. по делу N А36- 1872/2014. В нарушение ст.

заявителем в обоснование взыскания с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов за направления заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлено. Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, судебные расходы в данной части являются необоснованными, а следовательно не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении заявленного требования в остальной части, арбитражный суд учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, не представляло особой сложности и подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат, подбора и изучения судебной практики, исходит из того, что данные расходы являются чрезмерными, не отвечающими критерию разумных, предусмотренному ч.

2 ст. . Кроме того, стоимость услуги за формирование комплекта документов, необходимых для подачи иска в суд, указанным выше прейскурантом не предусмотрена и доказательств реальности понесенных в этой части судебных расходов истец не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из критерия разумности, установленного ч. 2 ст. , арбитражный суд считает, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. Возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов не заявил. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ОПРЕДИЛИЛ : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер»: г. Орел, ул. Колхозная, д.11, оф.

5, (ОГРН 1085752003534) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов»: г.

Орел, ул. Бурова, д.30, корп.

2, (ОГРН 1135749005721) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17500 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

2 thoughts on “Отзыв на исковое заявление о взыскании услуг представителя

  1. Правильно пишут- по штампам почты отсчитывается дата получения.
    Никак не придерешься- суд отправил- почта доставила.
    Опротестовывай за нечитаемостью- мятый, непропечатаны буквы.
    Хотя мало понятен смысл- коммуналку все равно придется платить.

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+