Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Предпринимательское право - Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц до 01 10 2021

Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц до 01 10 2021

Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц до 01 10 2021

Оспаривание сделок при банкротстве

6 декабря 2021 в 21:00

В основе процедуры банкротства находится неспособность должника оплачивать свои долги. По этой причине к сделкам должника, влекущих изменение состава его имущества, предъявляется особое внимание.

— частая практика, ведь оспорить можно практически любые сделки. Для оспаривания сделок банкротящегося должника применимы общие гражданско-правовые основания, а также основания, специально установленным законодательством о банкротстве. Оспорить можно сделки должника-банкрота при наличии у этих сделок ряда признаков.

Кроме того, следует обращать внимание на время совершения той или иной сделки.

Оспаривание сделок при , по сути, сводится к отмене сделки и ее последствий для сторон. Для оспаривания сделки требуется обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Если сделка оспаривается по общим основаниям ГК РФ, то соответствующее заявления направляется в суд по общим правилам процессуального законодательства (то есть оспаривание происходит отдельно от банкротного дела). Если же сделка оспаривается по основаниям, установленным законодательством о банкротстве (то есть по специальным основаниям), то предпринимать действия по оспариванию следует в рамках дела о банкротстве.

Оспорить сделку по специальным основаниям может следующий круг субъектов:

  1. управляющий (может это сделать по собственной инициативе либо во исполнение воли собрания кредиторов);
  2. а также в установленных законом случаях временная администрация финансовой организации.
  3. конкурсный кредитор или уполномоченный орган (по своей инициативе, если долг перед ним составляет 10% и более от общей задолженности);
  4. представитель кредиторов (во исполнение воли общего собрания кредиторов, если это не было сделано управляющим);

К числу специальных оснований относятся: подозрительные сделки и сделки с предпочтением одному из кредиторов. Под оспаривание могут попасть как сделки, совершенные самим должником, а также сделки, совершенные иными субъектами за его счет (к примеру, погашение долга перед взыскателем в рамках исполнительного производства за счет денежных средств от продажи имущества должника). По признаку подозрительности можно оспаривать сделки в следующих случаях: — В случае, когда переданное должнику в рамках сделки имущество, не равноценно полученному взамен.

В этом случае можно оспаривать сделки, заключенные не раньше, чем за год до подачи заявления о банкротстве либо после принятия судом этого заявления.

Нужно доказать, что отдельные условия сделки не соответствует условиям, применяемым в аналогичных сделках, и что это отличие существенно ухудшает положение должника (к примеру, должник получил взамен переданного им имущества сумму, значительно ниже рыночной стоимости такого имущества). -Нарушение имущественных интересов кредиторов.

-Нарушение имущественных интересов кредиторов. С точки зрения периода времени можно оспаривать сделки, заключенные в течение 3 лет, предшествовавших подаче заявления о банкротстве, либо заключенные после подачи такого заявления. Читайте по теме:

  1. снизилась стоимость имущества должника, а равно его размер;
  2. увеличилась сумма долгов перед кредиторами;
  3. наступили иные условий, которые сделали невозможным погашение долгов перед кредиторами.

Для успешного оспаривания сделки по этому основанию необходимо доказать совокупность следующих факторов: — при совершении сделки уже был не способен оплачивать свои долги; — наличествует хотя бы один из признаков, прямо установленных Закона о банкротстве (например, несмотря на совершенную сделку по отчуждению имущества, должник продолжает им пользоваться).

Исходя из названия, следует, что положение одного из кредиторов изменяется в лучшую сторону по сравнению с другими кредиторами.

Оспаривать можно сделки, которые имели место быть в период от полугода до одного месяца до принятия судом заявления о банкротстве либо после принятия заявления.

Особо следует выделить сделки, совершенные в период от шести до одного месяца до принятия заявления о банкротстве.

Их можно оспорить, если:

  1. сделка преследовала цель погашения задолженности перед отдельным кредитором, появившуюся ранее совершения сделки;
  1. следствием сделки явилось или способно явиться изменение установленного законом порядка удовлетворения погашения долгов, возникших до ее совершения;
  1. кредитор или иное лицо, в отношении которого совершена сделка, знали о неспособности должника платить по своим долгам (например, если должник много раз просил перенести срок возврата долга).

При отсутствии вышеуказанных факторов рассматриваемый вид сделок можно оспорить, если она заключалась после принятия судом заявления или в течение одного месяца до этого. Гришин Алексей Александрович, адвокат Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» Ваше имя Ваш e-mail Ваш контактный телефон Тема Ваша ситуация Recaptcha Поделитесь с друзьями Похожие статьи Налоговая инспекция и банкротство — как связаны эти понятия?

Дело в том, что ИФНС вправе… 11 июня 2021 в 00:19 На фоне ситуации, сложившейся сегодня с эпидемией в стране и мире, никто пока не берет… 1 мая 2021 в 15:08 Процедура банкротства физических лиц получила законодательное закрепление сравнительно недавно.

Но данная процедура быстро завоевала популярность… 27 марта 2015 в 17:10 19 августа 2021 в 18:01 18 августа 2021 в 15:25 17 августа 2021 в 17:31

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Банкротство является пугающей процедурой для многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор — возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица. Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблем.

Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица? В целом на 2021 год сложилась достаточно внушительная практика по оспариванию сделок, по признанию договоров недействительными и ничтожными. В законе № 127-ФЗ:

  1. понятие подозрительности регламентируется в ст. 61.2;
  2. понятие предпочтения в сделках регламентируется в ст. 61.3.

Кроме того, при оспаривании сделок применяются статьи 10 ГК о злоупотреблении правом и 168 ГК об оспоримости и ничтожности сделок, которые нарушают закон либо чьи-то законные интересы.

Подозрительные сделки могут быть оспорены в судебном процессе, если:

  1. по условиям договора должник нарушил имущественные интересы кредиторов. Оспариваются сделки, заключенные за 3 года до процедуры, но под подозрение попадают сделки, которые заключались в период, когда состояние должника уже предполагало неплатежеспособность.
  2. по условиям договора должник продавал или передавал имущество по заниженной стоимости, существенно отличающейся от рыночной. Также сюда относятся сделки, по которым имущественное положение банкрота ухудшалось. Проводится экспертиза, составляется заключение, на основании которого Арбитражный суд признает сделку недействительной. Такие договоры могут быть оспорены, если они были заключены в течение 1 года до процедуры;

В качестве примера можно привести ситуацию: банкрот заключил с женой брачный договор за полгода до процедуры.

По условиям договора все имущество в случае развода переходило супруге.

Соответственно, бракоразводный процесс состоялся вскоре после заключения договора, но до подачи заявления о признании банкротства. Естественно, у финансового управляющего и кредиторов возникли законные основания считать брачный контракт подозрительной сделкой.

Суд отменил брачный договор и поделил имущество пополам. Сделками, по которым одному из кредиторов оказывается предпочтение, считаются договоры, где должник удовлетворяет требования только одного из банков/организаций или физических лиц в ущерб интересам остальных. В качестве примера представим следующую ситуацию: у человека висит 3 просроченных кредита и автокредит.

Оспаривание в банкротстве состоится, если:

  1. должник взял новые кредиты, чтобы закрыть автокредит, и тут же обратился за банкротством, оставив другие обязательства без внимания;
  2. перед банкротством будет погашен автокредит, но остальные долги остаются без внимания;
  3. должник заключил мировое соглашение или соглашение об отступном только с одним из кредиторов;
  4. должник продал имущество и рассчитался с долгом по одному займу, забыв об остальных обязательствах.

Иными словами, оспариваются моменты, когда удовлетворяются требования только отдельных кредиторов — это нарушает баланс и права других заинтересованных лиц. Как правило, инициатором оспаривания выступает финансовый управляющий.

Кредитор также вправе заявить о признании сделки недействительной, если его требование составляет более 10% от реестра требований кредиторов.

Адвокат по банкротству граждан Более тщательно проверяются сделки в процедурах, где заявление о банкротстве поступило со стороны кредитора — банка, который поставил «своего» финуправляющего. Заметим, что кредиторы очень редко заявляют о банкротстве должников-физлиц — только когда уверены в отдаче, то есть знают о наличии дорогостоящего имущества у должника.

Срок исковой давности сделок составляет 3 года. То есть оспариванию могут подлежать сделки, заключенные в этот период, предшествующий банкротству. Но мало кто знает, что оспариванию могут подлежать и сделки, заключенные ранее (начиная с 1.09.2010 года).
Так, представленные договоры могут быть оспорены при следующих условиях:

  1. должник злоупотреблял своими правами. Например, он за 1-2 месяца избавился от имущества, хотя мог направить эти средства на возврат задолженностей.
  2. в момент, когда должник заключал договор, он знал о своих долгах и невозможности их возврата;

Финансовый управляющий представляет доказательства того, что договоры заключены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

На практике составить такую доказательную базу непросто.

Явные подозрения вызывают следующие договоры:

  1. должник подарил или иным способом избавился от имущества после того, как суд принял решение о взыскании долга;
  2. должник подарил или иным способом отчуждал имущество в период, когда уже были просрочки по кредитам, большие задолженности или иные проблемы финансового характера;
  3. продажа родственникам и аффилированным лицам по заниженной стоимости, на 30% дешевле от рыночной.

Судебная практика показывает, что оспаривание сделок, заключенных ранее, чем 3 года до банкротства, применяется только в исключительных случаях — если должником выступает человек с многомиллионными долгами.

Итак, какие сделки следует считать подозрительными? Таковыми признаются документы, заключенные в 3-летний срок до банкротства, если:

  1. имущество, в отношении которого заключались сделки, не входит в перечень ст. 446 ГПК РФ и не обладает признаками неприкосновенности;
  2. на момент заключения у должника уже были просрочки, большие задолженности при недостаточном количестве собственности;
  3. в качестве второй стороны выступал близкий человек должника.
  4. сделка причинила ущерб кредитору. Речь идет о сделках, где объекты явно слишком низко оценили или вывели из собственности без встречного исполнения — путем дарения;

Следует отметить, что существуют сделки, которые нельзя оспорить!

К таковым относятся те, которые были заключены в отношении неприкасаемого имущества, например — в отношении .

В рамках банкротства, согласно «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены:

  1. дарственные;
  2. мировые соглашения, соглашения об отступном;
  3. операции по перечислению денег одному из кредиторов;
  4. операции, проводимые банком. Таким образом, сделки с кредиторами тоже иногда подлежат оспариванию;
  5. договоры о продажах;
  6. залоги, поручительства.
  7. сделки супруга должника;
  8. соглашения о разделе между мужем и женой, заключенные как нотариально, так и в суде общей юрисдикции при разводе;
  9. выплаченные зарплаты работникам, премии ИП;
  10. брачные контракты;

Если в деле о банкротстве подано заявление о признании сделки недействительной, то такое дело, как правило, затягивается. Что происходит?

  • или кредиторы принимают решение об оспаривании
  • Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях
  • Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение
  • Составляется и подается заявление в суд

На практике решения судов почти всегда обжалуются в Апелляционных, Кассационных инстанциях, изредка такие процессы доходят до Верховного и Конституционного суда.

Например,в деле № А03-7118/2016 супруги добивались признания законным брачного контракта, который фактически был соглашением о разделе имущества. Спор прошел все три инстанции, но в итоге ВС РФ встал на сторону финуправляющего, разъяснив, что брачный контракт не отменяет режима совместной собственности на имущество, нажитое в браке.

Спор прошел все три инстанции, но в итоге ВС РФ встал на сторону финуправляющего, разъяснив, что брачный контракт не отменяет режима совместной собственности на имущество, нажитое в браке.

Что касается последствий оспаривания сделок — то тут все предельно ясно: если сделка признается недействительной, имущество возвращается должнику. В дальнейшем оно изымается и попадает в конкурсную массу. Деньги, полученные от продажи, направляются на расходы в деле и на погашение задолженностей, согласно Закону о банкротстве.

Если суд сделал вывод о злоупотреблении правом при заключении сделок и намерении причинить вред кредиторам, то после признания банкротства физического лица его долги не будут списаны, и вся процедура окажется бессмысленной.

Поэтому так важно проанализировать сделки несостоятельного должника до подачи заявления на банкротство и посовещаться с , как действовать, например, если нужно продать машину перед банкротством.

Ниже мы представляем интересные примеры из . Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки.

Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.

Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника.

Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве). Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.

Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына.

Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство. Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.

В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки. Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.

Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо).

Сделку признали недействительной. Подобные случаи встречаются часто, и они практически стали классикой — фиктивная продажа имущества близким и родственникам легко выявляется финуправляющим и влечет недействительность договора.

Постановление от 28.05.2018 № Ф03-2018/2018 по делу № А04-8075/2016, которое рассматривалось в Арбитражном суде Амурской области. Перед банкротством женщина закрыла ИП и переписала на дочь нежилое помещение.

Дочь проживала в другом городе, она оформила ИП и стала сдавать помещение в аренду, чтобы выплачивать с этих денег свою ипотеку. Кассация отменила дарение по следующим причинам:

  1. Прекращение статуса ИП у должника не оправдывает сделку — банкрот могла и дальше сдавать помещение в аренду, а дочь — продолжать выплачивать свою ипотеку из собственных доходов.
  2. Должник не доказал, что сделка не нарушает интересы кредиторов — конкурсная масса уменьшилась, кредиторы получили меньше денег.
  3. Дочь выступает заинтересованным лицом. Ее проживание в другой местности не является доказательством обратного.
  4. Недвижимость подлежит включению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.

Если не управляющий, то банки обязательно оспаривают безвозмездное отчуждение имущества, совершенное в период, когда кредиты уже имелись.

Если у вас образовались долги, вы не можете с ними рассчитаться самостоятельно — не стоит отчаиваться и бояться. Сделки могут вызывать подозрения, но на практике оспорить договоры сложно.

Чем раньше заключена сделка, тем труднее признать ее недействительность — об этом известно каждому финансовому управляющему. Кроме того, суд оценивает поведение должника: если деньги хотя бы частично потрачены на расчеты с банками и погашение займов, договор оставят в силе. Обращайтесь к компетентным юристам — мы поможем подготовиться к процедуре и защитим ваши интересы в суде!

Получить Консультацию Даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с

Адвокат по банкротству граждан Банкротство — единственный законный способ освобождения от долгов.

Только Арбитражный суд может признать гражданина-должника банкротом.

Оспаривание сделок должника: условия, сроки, особенности

21 апреля Должники зачастую в преддверии банкротства пытаются с помощью разного рода сделок не допустить включения в конкурсную массу как можно больше имущества. Основным же способом возвращения имущества, выведенного из конкурсной массы должником, является оспаривание совершенных им сделок.

На практике возникает вопрос: можно ли воспользоваться этим способом в отношении сделок физлица, если они совершены до появления в законе нормы о банкротстве физлиц (то есть до 01.10.2015)? Разберемся, на каком основании эти сделки оспариваются, каков срок исковой давности по таким требованиям и при каких условиях это в принципе возможно? С 1 октября 2015 года стало возможным банкротство физлиц1.

Сделки, совершенные после вступления в силу норм о личном банкротстве, могут быть оспорены по специальным, так называемым банкротным, основаниям. К ним относятся подозрительные сделки (ст.

61.2. Закона о банкротстве) и сделки с предпочтением (ст. 61.3. Закона о банкротстве).Сделки, совершенные до вступления в силу норм о личном банкротстве (то есть до 01.10.2015), могут быть оспорены, если в результате их совершения кредиторам должника причинен вред. Основанием для оспаривания в этом случае будет ст.

10 ГК РФ2.Причинение вреда третьим лицам является одной из форм злоупотребления правом. Понятие «злоупотребление правом» содержится в ст.

10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Это поведение, представляющее собой заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Помимо причинения вреда другому лицу злоупотребление правом может выражаться в обходе закона с противоправной целью.Названные формы злоупотребления правом являются наиболее часто встречающимися, однако не исчерпывающими.

Закон допускает существование иных форм недобросовестного осуществления гражданских прав, которые также находятся под запретом.

Исходя из этого о совершении сделки со злоупотреблением правом могут свидетельствовать следующие факты:- сделка совершена во вред другим лицам;- сделка совершена внешне правомерными действиями, однако направлена на достижение противоправной цели.При банкротстве должника ключевое значение придается защите интересов его кредиторов в получении удовлетворения по своим требованиям. Эти интересы могут быть удовлетворены главным образом за счет конкурсной массы.

В связи с этим сделки, направленные на уменьшение конкурсной массы, оцениваются судами как совершенные со злоупотреблением правом3. По требованиям об оспаривании сделок как совершенных со злоупотреблением правом суду необходимо установить следующие юридически значимые факты4:- цель совершения сделки отличается от цели, обычно преследуемой при совершении сделок такого вида;- при совершении сделки стороны превысили пределы осуществления правомочий, дозволенные гражданским правом;- сделка нарушает имущественные права третьих лиц;- совершение сделки препятствует исполнению обязательств перед иными кредиторами;- между сторонами сделки имеется сговор либо контрагент должника знает о пороках сделки.Под перечисленные признаки подпадает, например, безвозмездное отчуждение поручителем имущества в пользу своего сына после наступления обязанности отвечать по основному обязательству5 или дарение недвижимости в пользу своей дочери и ее последующая продажа по рыночной цене6.Отсутствие названных признаков, напротив, свидетельствует о законности сделки7.Однако анализ судебной практики показывает, что даже при очевидной недобросовестности должника и его контрагента суд откажет в признании таких сделок недействительными, если установит отсутствие причинения вреда кредиторам.

Например, в деле № А40-10574/2017 должник, имея существенную задолженность перед банком, безвозмездно передал своей супруге все свое имущество: квартиру площадью 82 кв. метра и автомобиль. Суд отказал в признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов, руководствуясь следующим.

Рекомендуем прочесть:  Ип действует на осоновании

Во-первых, до возбуждения дела о банкротстве должника банк уже обратил взыскание на долю в праве собственности на автомобиль на основании решения суда. Во-вторых, квартира является единственным жильем должника, защищенным исполнительским иммунитетом, в связи с чем была бы впоследствии исключена из конкурсной массы8. Иными словами, суд установил недобросовестность должника при совершении сделки.

Однако сделка не привела к уменьшению конкурсной массы, а следовательно, не причинила вреда кредиторам, в связи с чем в ее оспаривании было отказано.В другом деле суд отказал в признании недействительным алиментного соглашения, которым алименты на троих детей установлены в размере 90% ежемесячного дохода должника.

В этом деле суд отступил от принципа равенства кредиторов, указав, что дети и обычные гражданско-правовые кредиторы не могут быть поставлены в равное положение, а их интересам не может предоставляться равная защита. Иное противоречило бы социальной природе российского государства.

Суд также посчитал, что установленный размер алиментов соразмерен разумным потребностям детей и суммам, которые должник предоставлял на их содержание в добанкротный период9.Таким образом, несмотря на очевидную направленность алиментного соглашения на вывод денег из конкурсной массы, суд посчитал, что интересы детей не могут быть противопоставлены интересам иных кредиторов.

Как следствие суд признал отсутствующим признак причинения вреда кредиторам.Описанные случаи доказывают, что сделки, совершенные до 01.10.2015, могут быть оспорены только при доказанности совокупности следующих признаков:

  1. при совершении сделки допущено злоупотребление правом;
  2. в результате кредиторам должника причинен вред.

При отсутствии одного из указанных признаков суд откажет в признании сделки недействительной.Правильная квалификация сделки имеет значение при определении срока исковой давности.

Для оспоримых сделок он составляет один год, для ничтожных — три года.Нарушение ст. 10 ГК РФ при совершении сделки по общему правилу влечет ее оспоримость (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Однако если сделка совершена во вред третьим лицам, она является ничтожной в силу п 2 ст.

168 ГК РФ.Таким образом, сделка, совершенная должником во вред своим кредиторам, является ничтожной.Срок исковой давности для оспаривания таких сделок составляет три года и начинает отсчитываться с момента, когда лицо, оспаривающее сделку, узнало или должно было узнать о наличии оснований для оспаривания. Если сделку оспаривает финансовый управляющий, таким моментом является дата введения процедуры реструктуризации долгов и назначения первого управляющего.При этом судебная практика исходит из непрерывности фигуры финансового управляющего10. Это значит, что, если управляющий сложит с себя полномочия или будет заменен Определением суда, это не прервет течение срока исковой давности.

Одной из основных целей гражданского законодательства является обеспечение стабильности гражданского оборота. Ей служит ряд правовых традиций и конструкций. Например, срок исковой давности (ст.

196, 181 ГК РФ), недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), эстоппель (п. 5 ст.

166, п. 2 ст. 431.1, п. 3 ст.

432, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ) и ряд других.Применительно к банкротству стабильность оборота обеспечивается за счет установления предельного ретроспективного периода проверки добросовестности должника и его контрагентов (период подозрительности)11. Этот период зависит от основания, по которому оспаривается сделка должника. Текущее регулирование устанавливает предельный период подозрительности три года (п.

2 ст. 61.2. Закона о банкротстве).

Применительно к банкротству стабильность оборота обеспечивается за счет установления предельного ретроспективного периода подозрительностиПериод подозрительности, установленный Законом о банкротстве, распространяется только на случаи оспаривания сделок по банкротным основаниям. Применительно к оспариванию сделок, совершенных до 01.10.2015, такой период не установлен. Формально это означает, что заявитель по требованию об оспаривании сделки ограничен лишь предельным сроком исковой давности, равным десяти годам со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки (п.

1 ст. 181 ГК РФ).Такой подход представляется несправедливым, поскольку предполагает более жесткие критерии проверки для сделок, совершенных до вступления в силу норм о личном банкротстве.В судебной практике также отсутствует единообразие по вопросу о глубине проверки сделок должника, совершенных до 01.10.2015. В некоторых случаях суды, рассматривая требования об оспаривании сделок, совершенных до 01.10.2015, считают незаконным применение периода подозрительности12. В одном из дел суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов, которые отказали в признании сделки недействительной на основании истечения периода подозрительности13.

При этом нижестоящие суды исходили из трехлетнего периода подозрительности, как это предусмотрено п.

2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.В другом деле Верховный Суд РФ, наоборот, оставил в силе судебные акты по делу, которыми было отказано в признании сделки недействительной ввиду истечения периода подозрительности14.Представляет особый интерес дело № А40-163832/2017. Суд округа отменил судебные акты, которыми была оспорена сделка должника, совершенная за шесть лет до возбуждения дела о банкротстве. При этом суд указал, что подход, примененный нижестоящими судами, нарушает принцип стабильности гражданского оборота и правовой определенности, поскольку позволяет оспаривать любую сделку должника вне зависимости от наличия причинной связи между ее совершением и наступлением объективного банкротства.

В связи с этим суд направил дело на новое рассмотрение, дав суду первой инстанции указание самостоятельно установить период проверки добросовестности должника с учетом конкретных обстоятельств дела15.В другом деле суд при решении вопроса о завершении процедуры банкротства решил не освобождать должника от исполнения обязательств. Основанием для такого решения стало то, что за пять лет до возбуждения дела о банкротстве должник совершил ряд сделок по отчуждению своего имущества заинтересованным лицам.

На момент совершения сделок у должника уже была непогашенная задолженность перед кредитором. По логике суда, в этом случае истечение периода подозрительности блокировало возможность оспаривания сделок и возвращения отчужденного имущества в конкурсную массу.

Однако недобросовестность должника должна повлечь для него неблагоприятные последствия. Применительно к банкротству таким последствием является отказ в освобождении от исполнения обязательств на основании абз.

4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве16.Таким образом, текущее регулирование и судебная практика не устанавливают период глубины проверки сделок, совершенных до 01.10.2015.

Этот период ограничен только «пресекательным» десятилетним сроком исковой давности.Итак, из анализа законодательства и судебной практики можно сделать следующие выводы.

  1. Закон не устанавливает период подозрительности применительно к сделкам, совершенным до 01.10.2015. Это означает, что финансовый управляющий вправе оспаривать сделки, исполнение которых началось за десять лет до введения реструктуризации долгов.
  2. Срок исковой давности для оспаривания таких сделок составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо, заявляющее о недействительности, узнало или должно было узнать о пороках сделки.
  3. злоупотребление правом при ее совершении;
  4. нарушение прав кредиторов в результате ее совершения.
  5. Оспорить сделку, совершенную до 01.10.2015, можно, только доказав совокупность следующих признаков:

Такой подход, по нашему мнению, не способствует стабильности оборота и правовой определенности. Предложенное судебной практикой решение — возложить на суд обязанность определять субъективный период подозрительности в каждом конкретном деле о банкротстве17 — представляется громоздким и чрезмерным.

На наш взгляд, логичнее предоставить суду возможность исполнить его прямую обязанность и в каждом конкретном случае устанавливать причинно-следственную связь между оспариваемой сделкой и неплатежеспособностью должника.1. С этой даты вступили в силу масштабные поправки к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), которыми в российскую правовую систему был введен институт личного банкротства.2. П. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ

«Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

.3.

Абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32

«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”»

.4.

Определение ВС РФ от 13.12.2019 № 305-ЭС19-22483 по делу № А40-245827/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 № Ф05-11301/2017 по делу № А41-44090/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 № Ф05-1825/2021 по делу № А41-43765/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 № Ф07-11490/2019 по делу № А13-5804/2017.5.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 № 10АП-20874/2019 по делу № А41-43765/2018.6. Определение ВС РФ от 30.01.2021 № 301-ЭС19-2722(4) по делу № А43-33094/2017.7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 № Ф04-4872/2019 по делу № А27-19701/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021 № Ф05-16904/2019 по делу № А40-181442/2017.8.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 № Ф05-17889/2016 по делу № А40-250317/2015.9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016.10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 № Ф07-2751/2019 по делу № А05-11973/2016.11.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069 по делу № А40-17431/2016.12.

Определение ВС РФ от 11.02.2021 № 304-ЭС19-27131 по делу № А67-1454/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 № Ф05-5586/2019 по делу № А40-56406/2018.13.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 № Ф05-15577/2019 по делу № А40-75639/2018.14. Определение ВСРФ от 11.02.2019 № 308-ЭС18-24724 по делу № А32-24040/2016.15.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 № Ф05-6523/2018 по делу № А40-163832/2017.16. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 № 15АП-9320/2018 по делу № А53-35511/2016, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 № Ф08-10403/2018.17.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

2 thoughts on “Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц до 01 10 2021

  1. 1. Вексель — документ, в котором строго должны быть указаны все реквизиты в соответствии с законом. Если отсутствует какой-либо реквизит, он не является векселем.
    2. Судебная доверенность не уполномочивает на подписание векселя от имени юридического лица.
    3. Какую сделку хотите признать недействительной? Кто конкретно хочет подавать иск?

  2. если в судебной доверенности нет полномочий на подписание акта передачи векселя то он может быть основанием для возникновения права только у неуполномоченного представителя, поэтому такую сделку даже оспаривать не нужно

    в том случае.
    если полномочия в доверенности были на подписание акта приема-передачи векселя, то нужно оспаривать сделку как сделку с неравноценным встречным предоставлением путем доказывания того, что эмитент был на момент получения векселя неплатежеспособным.

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+