Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Оценочное мнение в законе

Оценочное мнение в законе

Оценочное мнение в законе

Оценочные понятия как критерий свободы договора

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист,Был(а) сегодня в 12:03 юрист, Аникеева Кристина Юрьевна Написать сообщение Подписаться174 просмотров 6 дочитываний 07 апреля 2021 в 13:06 Краткое содержание:Помимо закреплённых законодателем конкретных императивных норм, которым заключаемые договоры должны соответствовать и которые указывают, какие условия сторонам согласовывать запрещено, как, например, рассмотренные выше нормы о публичном договоре, правовой режим договоров присоединения и иные, существует такая модель ограничения свободы договора, которая требует от законодателя или высших судов закрепления на уровне закона или судебной практики общих оценочных понятий, которым сделка и её условия должны соответствовать.Эта модель ограничения свободы договора фактически предоставляет основную долю оценки соответствия конкретных договорных условий оценочным понятиям судам, рассматривающим конкретный спор.Такая ретроспективная модель ограничения свободы договора оценочными понятиями в литературе именуется как ex post контроль свободы договора. Таким образом, вопрос об ограничении свободы договора оценочными критериями решается только при передаче соответствующего дела на рассмотрение в суд. Если мнение суда таково, что воля сторон противоречит этим оценочным понятиям, то он правомочен не признать юридическую силу контрактных условий, противоречащих этим оценочным понятиям.Это необходимый способ судебного контроля справедливости в уже заключённых договорах.К оценочным можно отнести, например, следующие встречающиеся в гражданском праве понятия:

  1. злоупотребление правом (п.п. 1-4 ст. 10 ГК и др.), в том числе обход за-кона (п.п 1, 3 ст. 10 ГК);
  2. основы правопорядка (ст. 169 и др.);
  3. справедливость (п. 3 ст. 451, п. 1 ст. 308.3 ГК и др.);
  4. разумность (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 53 ГК и др.);
  5. баланс интересов сторон договора (п.п. 3, 5, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах») и другие.
  6. добросовестность (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК, п. 3 ст. 307 и др.), в том числе добросовестность при ведении переговоров о заключении договора (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ);

Суд при применении оценочных стандартов должен ориентироваться на те этические стандарты и утилитарные соображения, которые, на его взгляд, являются доминирующими в обществе, отраженными в общих правовых принципах и конституционных ценностях.Например, при несоответствии договора таким оценочным понятиям, как основы правопорядка и нравственности (ст.

169 ГК), суды могут признавать со¬ответствующие условия или сделку в целом ничтожными. Примером может служить договор обращения в рабство, в отношении которого в Гражданском кодексе нет явного запрета в заключении, но очевидно, что такой договор будет является ничтожным в соответствии со ст. 169 ГК.С целью ограничения свободы договора суды применяют довольно часто такое оценочное понятие как злоупотреблением правом.Так, в гражданском деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ» (далее по тексту — ООО «Активити», Общество), Вольвача В.Д.

(далее по тексту при совместном упоминании — истцы) к Денисову Ю.С. (далее — ответчик), Андреевой Ю.С., Денисовой Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в натуре, возложении обязанности продать долю совместной собственности, обращении взыскания на долю совместной собственности Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ, суд) в Определении N 4-КГ 15-54 от 01.12.2015 г.

указал на злоупотребление правом при заключении договора дарения между ответчиком и его супругой при том, что у него имеется непогашенный долг по сводному исполнительному производству в пользу истцов.Можно сделать вывод, что указанный договор является результатом недобросовестных действий ответчика, которые расцениваются судом как зло-употребление своим правом. Указанный вывод основывается на том, что ВС РФ указывает на ряд следующих норм, из которых логически приходит к выводу о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика.

Так, суд ссылается на нормы пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, которые говорят о том, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в том числе, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Исходя из смысла указанных норм, ВС РФ даёт своё разъяснение о том, что такое злоупотребление правом. Он указывает, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению при-надлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.Также ВС РФ объясняет, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При этом, одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.Злоупотребление правом — это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).Кроме этого, Верховный суд указал, что обстоятельствами, подлежащими установлению в деле о признании недействительной сделки по причине зло¬употребления правом одной из сторон, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.Рассмотренное дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как ВС РФ посчитал, что суды нижестоящих инстанций, отказывая истцам в признании договора дарения недействительным, допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права.При новом апелляционном рассмотрении Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в Апелляционном определении от 14 марта 2016 г.

по данному делу указала, что поскольку сделка совершена ответчиком с супругой, то фактически правоотношения ответчика по владению и пользованию имуществом не изменились, он продолжал пользоваться недвижимым имуществом, иного имущества для удовлетворения требований истцов у ответчика не имеется. Поэтому данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения ответчика произвести отчуждение имущества и указывает на его злоупотребление своим правами с целью исключения возможного обращения взыскания по его долгам.Согласно ст.

431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Таким образом, при толковании пунктов договора применяется в первую очередь буквальный смысле его положений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Таким образом, при толковании пунктов договора применяется в первую очередь буквальный смысле его положений. При возникновении противоречий и неясностей спорное положение должно сопоставляться с другими нормами договора и его смыслом в целом.

Также возможно сопоставление спорного положения не только с самим договором, но и с документами, которые предшествовали заключению договора (деловая переписка сторон друг с другом).Оценочные понятия играют огромную роль для гражданского права, и прежде всего для договорного права. Ведь там, где в законе есть пробел и недобросовестные участники могут с лёгкостью обойти закон, не нарушая при этом ни одной нормы, есть серьёзные проблемы с осуществлением законности и правопорядка, морали в обществе, которые могут быть решены с помощью применения указанных оценочных понятий при судебном контроле справедливости условий в заключённых договорах.

0Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях:

Автор:ЮристПодписатьсяСпроситьПоделитьсявконтактеfacebookодноклассникиtelegramwhatsapp00000000 Автор: (0), Юристы: (1) Показать ещё комментарии

9111.ru: как зарабатывать на публикациях?Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Что за тема в последнее время, когда все подчеркивают, что это «мое оценочное суждение»?

Artemy Vorassimok · 15 ноября 20172,2 KИнтересно · 2,9 KАдвокат Воронежской областной коллегии адвокатов. Добавляйтесь в Инстаграмм-.ПодписатьсяПрикольно когда гражданское право на хайпе) Тема эта появилась после того как Тиньков подал исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации (ответчик Немагия).

Потом ещё Хованский снял видео, в котором после каждого оскорбления Тинькова говорил «это моё оценочное суждение». Тут Хованский, как говорится, фишку не просёк, лично по-моему мнению на 5.61 КоАП (оскорбление) он точно наговорил.А вот категория оценочное суждение важна для гражданского права. В гражданском процессе устанавливают являлось ли высказывание ответчика утверждением о фактах либо это высказывание представляло собой выражение его субъективного мнения.

Проще говоря, если высказывание-субъективное мнение, то в удовлетворении иска отказывают.14 · Хороший ответ3 · 199Вообще-то это из определения суда по иску Немцова к Путину. Странно, что вы не в курсе. > На предложение истцов.

Читать дальшеОтветить1Показать ещё комментарииКомментировать ответ.Ещё 1 ответ · 4,6 KALBA synchrotron, postdocПодписатьсяЭто время не очень последнее.

В далёком 2011 году Навальный в выступлении на радио придумал другую фразу, резко ставшую мемом — ПЖиВ.

Ему естественно сразу выкатили иск о защите чести и достоинства.

Навальный поднял старые дела, где в аналогичных ситуациях ответчиками выступали представители власти типа Путина или Грызлова, и обнаружил, что в оправдат.

Читать далее8 · Хороший ответ · < 100комментировать ответ.вы знаете ответ на этот вопрос?поделитесь своим опытом и знаниямичитайте также · 5,0 kредактор,>Почему сразу плохой? Это смотря какие цели вы преследуете.

Хотите прекратить дискуссию путём полной ликвидации её смысла — лучше этого аргумента нет.

А если хотите конструктивно поспорить — то да, это не лучший способ.Чтобы понять, что перед тобой плохая машина, не обязательно быть Генри Фордом.

Точно так же не только писатели способны оценить плюсы и минусы книги, не только режиссёры — плюсы и минусы фильма. Бывает, что коллеги по профессии критикуют тупо и не вдумчиво, а совершенно посторонний человек вдруг даст самый ценный совет. Надо слушать аргументы критиков, а не посылать с порога.31 · Хороший ответ3 · 1,3 K · 217Создатель контркультурных эскизов bobmarsovich.blogspotБольшая доступность Способов удовлетворения своих низменных потребностей и желаний при низком уровне осознанности причин, по которым социум выбирает поступать именно подобным образом.2 · Хороший ответ · 324 · 210Программист, видеомонтажёр и человек выдумывающий нечитаемые никнеймы.Умнее.

не считаю что корректно говорить умнее, невозможно быть мастером везде, всегда найдуться сферы в которых лучше один или другой.

Если говорить о уровне образования\дохода — почему меня это должно волновать, главное чтоб нам вместе было круто, а кто уж там из нас магистр, а кто слесарь 3 разряда не важно) Если девушка не пытаеться навязать токсичную модель отношений и пытаться брать контроль над моей жизнью — всё нормально.

И главное — уровень дохода не показатель.

Например я зарабатываю всегда нестабильно, ровно столько сколько мне нужно, иногда очень много, иногда почти ноль когда мне не на что тратить деньги и живу я в полу-аскетском режиме и вполне возможно что во многие месяцы девушка будет зарабатывать больше чем я — ну и в чём же тут проблема. Но я никогда не возьму деньги у партнёрши на себя, это её деньги, она им может распоряжаться как хочет, а если мне было лень работать то я просто ужмусь в тратах, а не буду ехать на чужой шее. Я сторонник подхода — не лезть в кошельки друг друга.

Каждый скидываеться на общие нужды по мере необходимости, общего бюджета нет (применимо только к девушкам, с детьми другая канитель, у меня их нет).

Комплексовать из за уровня дохода жены могут только неуверенные в себе мужики, которым обязательно нужно над кем — то одерживать превосходство, брать защиту и тд.

32 · Хороший ответ1 · 11,0 K · 121Справедливость — это не идея. Это — нравственное понятие, которое может существовать как в сознании одного человека, так — и в групповом сознании людей. При этом понятие справедливости у какой-либо иной группы людей может слишком разниться.Иными словами — чувство справедливости — это понятие, которое может иметь как объективный так и субъективный характер.10 · Хороший ответ1 · 2,0 K · 30Видимо советское поколение вы с помощью короновируса и хотите быстрее уничтожить?
При этом понятие справедливости у какой-либо иной группы людей может слишком разниться.Иными словами — чувство справедливости — это понятие, которое может иметь как объективный так и субъективный характер.10 · Хороший ответ1 · 2,0 K · 30Видимо советское поколение вы с помощью короновируса и хотите быстрее уничтожить?

Не получится, мы прошли хорошую школу выживания, и еще переживем таких желающих отправить нас в мир иной.

Трудно судить о той жизни, где еще не родился. У нас была мечта,была вера в светлое будущее, а во что сейчас верите вы?

Во власть денег? А ваши родители видимо не из советского поколения?

За что же вы их так ненавидите, если хотите их скорее отправить в мир иной? Я так думаю, что автор этого высказывания явно не любит ни Россию, ни ее людей.24 · Хороший ответ1 · 2,0 K

Оценочное мнение в роли средства причинения вреда деловой репутации

Споры о защите деловой репутации всегда относятся к одной из самых сложных категорий судебных дел.

Данные споры подразделяются на несколько разновидностей (о компенсации вреда, об опровержении, об удалении статьи, о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию сведений и т.д.), однако в каждой из них на суд возложена обязанность установить — относится ли оспариваемый материал (статья, часть статьи, фраза и т.д.) сведением о факте или оценочным суждением (мнением). В случае, если суд установит, что оспариваемый материал является оценочным мнением, истцу будет отказано в удовлетворении исковых требований (автор не считает необходимым приводить правовую аргументацию данного тезиса, ибо в справочных системах можно встретить достаточно научных обоснований и примеров из судебной практики, подтверждающих запрет на привлечение к ответственности за высказанное оценочное мнение из-за наличия свободы слова и распространения массовой информации).В связи с изложенным, один из основных способов защиты в подобных спорах для Ответчика — доказать, что оспариваемый материал является оценочным мнением. Не углубляясь в подробности конкретного кейса, считаю необходимым довести до читателя актуальную проблему

«об использовании оценочного мнения в роли средства причинения вреда деловой репутации»

.Суть в следующем.

часто приходится наблюдать на экранах телевизора, в интернете, в газетах и т.д., когда человек говорит вполне себе конкретные сведения, попадающие под «порочащие и недостоверные», однако делает это с использованием конструкций, попадающих под оценочное мнение (тогда любая экспертиза представит заключение, что спорный материал — оценочное мнение (терминологию в данном случае упрощаю)).

Пример 1: певица дает интервью, говорит негативные высказывания о своем бывшем муже, высказывания следующего содержания

«человек женится с целью забрать имущество жены, человек вор, преступник»

, в завершении фразы певица добавляет «. ну это мое оценочное мнение». Пример 2: депутат дает интервью в отношении ученого с использованием следующих фраз: понимаете, может человек на зарплату ученого ездить на Мерседесе таком-то без коррупционных связей?

Может ученый без преступных схем жить в девятикомнатной квартире в центре города?

Может без нелегального дохода устроить учиться своих детей в Швейцарию на платное образование? А Иванов смог . в данном случае, эксперт скажет

«утверждение о факте должно носить повествовательный характер, в данном случае речь вообще не идет об утверждении.»

Пример 3: использование в спорном материале выражений: мне кажется, видимо, пожалуй и т.д. тогда, вроде как, точно используется конструкция выражения не суждения о факте, а мнения, при данной конструкции можно говорить что угодно, вроде: продукция данного производителя, кажется, ненадлежащего качества, а именно (и далее конкретные претензии).

Пример 4: использование по тексту сплошным набором недостоверных и порочащих фактов (может быть и 6-8 предложений подряд), и в конце добавление фразы типа: ну, все сказанное мы можем только предполагать/ чтобы это доказать, надо быть в суде, а мы можем только догадываться/ только Господь Бог может знать это наверняка, куда уж нам, однако все сводится к этому.

и т.д. Примеров может быть масса. В практике, к сожалению, эти примеры допускаются часто и длительное время.

Одно из самых примечательных, на мой взгляд, дел, спор ПФК ЦСКА — Советский спорт/Василий Уткин (А40-76641/2006), когда комментатор грубо высказывался о договорном характере матча ЦСКА — Ростов, доказывая свою точку зрения разными логическими методами (с использованием футбольной терминологии).

Футбольный клуб подал иск о защите деловой репутации, Ответчики (СМИ и комментотор) защищались, говоря, в том числе, о том, что оспариваемый материал носит характер оценочного мнения. АСгМ встал на сторону Истца, указывая, что комментатор использовал конструкции, подходящие под оценочное мнение именно с целью уйти от ответственности, в связи с чем .иск удовлетворить.

Однако, все вышестоящие суды встали на сторону Ответчиков, рассуждая по типу «комментатор обязан давать мнение, он его и давал. высказывать свою субъективную точку зрения без использования конструкций, попадающих под «оценочные категории», затруднительно». Да, в данном случае можно согласиться с 9 ААС, однако каждое дело является, по сути, индивидуальным, и, к сожалению, проблема определения истинных намерений сторон при высказывании и/или опубликовании спорного материала, ложится исключительно на суд.

Да, в данном случае можно согласиться с 9 ААС, однако каждое дело является, по сути, индивидуальным, и, к сожалению, проблема определения истинных намерений сторон при высказывании и/или опубликовании спорного материала, ложится исключительно на суд.

В свою очередь, важное значение в таких делах играет активность со стороны участвующих в деле лиц ( в аргументации, в представлении доказательств, в выстраивании стратегии защиты интересов своего доверителя). ВС РФ недавно (в одном из последних Обзоров) указал на недопустимость безнаказанности в высказывании оценочного мнения, если данное мнение является оскорбительным.

Данное обстоятельство не может не радовать, так как это изменение в практике уже носит характер ухода от «оценочного мнения-иммунитета от ответственности». Однако, ВС РФ пока допустил только отклонение от общего правила при наличии исключительно случая с оскорблением. Однако, в отношении иных вариантов злоупотребления свободой слова (примеры приводились выше) практика не является однородной и однообразной.

К сожалению автора, приходится констатировать, что в большинстве случаев, суды в спорах о защите деловой репутации встают на сторону лица, высказавшего «оценочное мнение», не исследуя должным образом вопрос «а может ли оценочное мнение быть таковым исключительно из-за умысла лица, построившего свою мысль с намерением достигнуть соответствующих последствий для «потерпевшего», с целью избежать ответственность». Представляется, что общие нормы гражданского законодательства ( ГК РФ) должны дозволять Истцу (потерпевшему) иметь право на защиту и в подобном случае (примеры приводил выше).

Ведь, приведенные примеры демонстрируют достижение следующих результатов:- у читателя (слушателя) формируется устойчивое убеждение о прочитанном, что материал носит характер фактического обстоятельства (как правило, читатель не обращает внимание на конструкции типа «кажется»);- зачастую, наличие вопросов, междометий, только увеличивает интерес читателя (слушателя), не уменьшая в его глазах правдивость и «достоверность»материала.

Таким образом, при целенаправленном изложении материала как оценочного суждения, автор убивает двух зайцев:- уходит (надеюсь, исключительно по его мнению) от ответственности;- формирует для неопределенного круга лиц убеждение о достоверности материала (ради чего он и издавал данный материал).

Вместе с тем, «на местах», суды часто подходят к определению «является ли материал суждением о факте либо оценочным мнением», используя иные допустимые рассуждения.

Пример 1: Постановление Восьмого ААС от 09.10.2010 по делу №А46-7580/2010: утверждения, которые возможно проверить, являются предметом защиты в порядке ГК РФ. Соответственно, если автор напишет материал следующего содержания: Иванов, вроде, должен такому-то лицу столько-то денег, то, на мой взгляд, автора материала можно будет привлечь к ответственности, если данный автор относится к СМИ (имеет право получения информации, запрашивая её у соответствующих организаций). Следовательно, ненадлежащее исследование автором публикуемых сведений должно возлагать именно на автора все неблагоприятные последствия (фактически, к сожалению, негативные последствия возникают у «героя материала»).

Пример 2: Постановление Седьмого ААС от 02.03.2017 по делу №А67-2763/2016: избранная автором стилистика, предполагающая изложение лишь одной точки зрения на описываемую ситуацию и интерпретацию полученных сведений только в пользу данной точки зрения без освещения мнения другой заинтересованной стороны, в том числе относительно указанных в статье фактов, свидетельствует о неполном соблюдении ответчиком обязанностей, присущих осуществлению свободы выражения мнения, и о нарушении их действиями неимущественных прав истца. Соответственно, если автор из раза в раз публикует исключительно негативный материал в отношении Истца, постоянно используя конструкции оценочного суждения, то суду следует критически воспринимать довод о том, что в иске должно быть отказано, так как оспариваемый материал носит характер «оценочного суждения».

Завершая данную статью, считаю нужным высказать свою позицию по затронутой проблеме. Оценочное суждение может считаться таковым именно тогда, когда отсутствует умысел причинить вред деловой репутации, также когда отсутствует возможность проверить оспариваемые сведения.

Выражаю надежду на то, что в судебной практике будет появляться все больше примеров, демонстрирующих тщательное исследование оспариваемого материала, формально относящегося к оценочному мнению.

Субъективные суждения не являются сведениями, порочащими деловую репутацию

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» ФАС Поволжского округа в признал, что публичные высказывания, которые носят оценочный характер и отражают внутреннюю оценку автора и ведущего передачи о деятельности учредителей общества, не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию сведения. ФАС отметил, что гражданин или юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов третьего лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В результате анализа оспариваемых высказываний суды пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания (фразы) являются лишь оценочным выражением субъективного мнения автора. В то же время, как обоснованно указали суды, истец не лишен права на свою защиту иным, предусмотренным законом способом.

Так, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Источник: «» Рубрика: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

Что такое оценочное суждение?

.

Абсолютно любой человек – это часть той среды, в которой он обитает.

Это предполагает нежелание выделяться из общества.

Теперь можно сделать вывод, что субъективное оценочное мнение каждого из нас – результат влияния общественных суждений.

Основная задача оценки – самоконтроль и самоуправление вкупе с отождествлением себя с обществом. Мы начинаем говорить об оценочном суждении, когда речь заходит о таких понятиях, как защита чести и достоинства. Но чаще всего данное понятие используется именно в научной сфере для того, чтобы дать определение тем или иным фактам и теориям.

Оценочное суждение — это субъективная оценка человеком какого-либо явления окружающей среды.

Проще говоря, это мнение, которое выражается чаще всего с помощью оценочных понятий. Их мы привыкли использовать в повседневной жизни, например, хорошо это или плохо. Таким образом мы объясняем нашу личную позицию в отношении конкретного предмета, человека или явления. Разделяют оценочные суждения обычно по их направленности.

Разделяют оценочные суждения обычно по их направленности.

Мы можем говорить о трех типах:

  1. Теоретические суждения – это та информация, которая базируется на опыте не одного поколения. Для того чтобы иметь фактический оценочный теоретический характер суждений, абсолютно не обязательно быть ученым или разбираться в науке. Научный опыт может получить даже самый обычный человек.
  2. Оценочным суждением является субъективное мнение, которое даже может принадлежать не конкретному человеку, а целому обществу. Такой тип суждений отображает индивидуальное восприятие факта.
  3. Фактические или объективные суждения фиксируют те события, которые действительно происходили в жизни. Проще говоря, событие, которое было запечатлено людьми или специальными приборами, а также сохранено в любом виде или имеет доказательства. Фактическое теоретическое оценочное суждение может быть результатом как своего собственного, так и чужого опыта. Сюда же можно отнести события, которые происходят не только в реальной жизни, но и могут являться сюжетами книг, кино, рекламы и так далее. Например, Гарри Поттер – волшебник, который учился в Хогвартсе. Это определенно факт, но факт, который произошел в мире фантазии.

Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно определить, что такое научный опыт и где его взять. Тут все просто, обычно это любые события, концепции, теории, схемы, которые излагаются компетентными людьми упорядоченно и конкретно.

Количество знаний в мире сумасшедшее, но научными признаются только те, которые получили свое одобрение научным сообщество и были опубликованы в специальных изданиях.

Теоретические суждения нельзя путать с самыми обычными фактами. Ведь явление – это конкретное событие, а теория – схема действий.

Каждый человек дает определенным явлениям и предметам самостоятельную оценку, и она считается таковой, даже если это суждение навязано ему окружающим миром. Психология характеризует оценочные суждения следующим образом.

Они бывают: правильные/неправильные, адекватные/неадекватные, оптимальные/неоптимальные. Каждые свои фактические суждения и оценочные суждения человек характеризует в соответствии с этими тремя позициями.

Даже несмотря на то, что человек может ошибаться, он всегда считает свое мнение правильным, адекватным и оптимальным.

Каждая из этих характеристик имеет свои свойства. Например, человек может сложить свое мнение о правильности суждения другого человека, если сопоставит его с закономерностями развития событий. Что касается адекватности, то мы сравнивает суждение с действительностью, уже имеющимися фактами.

Оптимальность мнения определяется выгодой мнения тому, кто это мнение высказывает.

Например, если человек решил соврать, такое мнение можно будет назвать оптимальным, если благодаря своей лжи человек достигнет поставленной цели. Примеры оценочного суждения неадекватного и не оптимального могут быть такими: с человеком произошло что-то неприятное, но он посмотрел на ситуацию с оптимизмом и нашел положительные моменты.

В будущем такое суждение помогло ему достичь новых целей и изменить свою жизнь к лучшему. Путем оценки окружающей действительности человек может управлять и контролировать самого себя, тем самым формируя собственную реальность. Если говорить о самой важной миссии оценочного суждения, то это не борьба за правду, а оправдание собственных размышлений, слов, поступков.

Суждение – это предложение, которое высказывается путем повествования. Обычно мы имеем дело со следующими видами мнений:

  1. Оценочное — обычно предполагает открытое или косвенное выраженное мнение конкретного человека о происходящем с позиции хорошо это или плохо. Если присутствие оценочного суждения косвенно, то его идентифицировать можно, только если задавать дополнительные вопросы говорящему.
  2. Определение – суждение, суть которого раскрыть суть конкретного явления или предмета.
  3. Аналитическое – суждение, которое отмечает конкретную необходимость существования конкретного явления или объекта, его анализ и степень связи с другими объектами.
  4. Обосновывающее – суждение, которое подкрепляется аргументами и фактами.
  5. Экзистенциальное – самое обычное мнение в чистом виде. Используется с целью обозначить существование определенного факта без конкретного объяснения.

Если мнение вобрало в себя сразу несколько признаков из вышеперечисленных, значит, оно является конструктивным.

Немаловажное значение имеет оценочное суждение в образовательном процессе.

Фактически на оценку и направлена деятельность педагога. Оценки – это своего рода индикаторы достижения определенных результатов учениками, которые воздействуют на учащихся как побуждение к действию. И если с психологией все понятно, то в педагогике существует своя классификация оценочных суждений.

И если с психологией все понятно, то в педагогике существует своя классификация оценочных суждений.

  1. Разрушительное – мнение педагога об учащемся, которое негативно влияет на самооценку последнего. Обычно такие суждения наполнены экспрессивной лексикой и никак не подталкивают ученика к достижению лучших результатов, даже, наоборот, способствуют тому, что он начинает действовать назло.
  2. Развивающее оценочное суждение является предпочтительным в образовании. Если предыдущий вариант определяет ученика в некую зону комфорта, где он всегда готов к похвале, то в данном случае замечания педагога направляют учащегося на путь к дальнейшему росту и движению вперед.
  3. Поддерживающее оценочное суждение является самым эффективным. Например, учителя могут похвалить даже самого нерадивого ученика с той целью, чтобы он хотя бы одним глазком глянул в учебник.
  4. Ограничительное суждение основывается на сравнении определенных результатов с какой-то установленной истиной. Если ученик отклоняется от этой истины, он получает замечание. Таким образом его деятельность ограничивается определенными рамками, установленными учителем.

Как мы видим, в образовательном процессе оценочные суждения играют одну из главных ролей.

Научная интерпретация фактов не имеет места без оценки и выражения мнения. Каждый ученый после анализа и изучение какой угодно информации должен выразить свое мнение, которое сложилось у него в процессе исследования. Именно поэтому любой материал имеет истинные социальные факты, которые перемешаны с субъективным мнением автора.

Выявить оценочное суждение в научных публикациях можно благодаря использованию в тексте следующих конструкций: по всей вероятности, кажется, скорее всего, есть основания предполагать, я думаю, моя точка зрения и так далее. Нередко такие суждения могут стать почвой для объяснения влияния событий на другие предметы или явления. Определить их можно по наличию в тексте следующих фраз: эта ситуация может стать примером, данный факт объясняет следующее, исходя из вышеперечисленного можно сделать вывод и так далее.

  1. 25.06.2018
  2. 0

Поделиться:

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

16 марта 2016 года ВС РФ издал обзор практики, разъясняющий как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв.

Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п.

6 Обзора). Эксперт информационного-правового портала «ГАРАНТ.РУ» подготовил материал, посвященный практическому применению этого обзора и попросил мнения генерального директора компании «ЮрПартнерЪ» Антона Толмачева.

Фабула делаИстцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470).

Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).В надзорной жалобе ответчик указывал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что.», нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.

152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

).На основании того, что нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ, а также допустили нарушение норм процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:»Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами.

После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение». Источник:

Оценочные суждения

09 дек. 20161572 Оценочное суждение (мнение) – это субъективная оценка человеком любого явления окружающей действительности.

Выражается обычно при помощи оценочных слов («приемлемо/неприемлемо», «хорошо/плохо») либо объясняет индивидуальную позицию человека. По своей направленности суждения бывают трех типов:

  1. Фактические (объективные). То есть те, которые фиксируют реально произошедшие события. Другими словами – это реально свершившийся факт, зафиксированный людьми или специальными устройствами и сохраненный в любом виде. Фактическое мнение может быть результатом своего или чужого опыта. Часто к фактическим относят события, которые случились не в реальности, а являются сюжетами книг (фильмов, рекламных роликов). К примеру, то, что Алиса упала в кроличью нору – является фактом, хоть и произошедшим в мире фантазии.
  2. Оценочные (субъективные). Всегда субъективны, даже если являются общественными. Такие суждения отображают индивидуальное восприятие факта.
  3. Теоретические. Это изложение информации, основанное на опыте многих поколений. Человеку не обязательно быть ученым, чтобы основой его теоретических суждений стал научный опыт.

Для ясности, давайте разберемся, что собой представляет научный опыт. Это события, концепции, схемы, изложенные и упорядоченные определенным образом.

Знание становится научным только после публикации в специальных изданиях. Теоретические суждения легко спутать с фактами.

Следует помнить, что факт – явление конкретное, а теория — всего лишь схема действий. Человек всегда дает самостоятельную оценку окружающему миру, даже если мнение это продиктовано ему извне.

Несмотря на это, оценочные мнения бывают нескольких видов:

  1. Неправильные;
  2. Адекватные;
  3. Правильные;
  4. Неадекватные;
  5. Неоптимальные.
  6. Оптимальные;

Эта классификация основана на изучении индивидуальных оценочных суждений. Ведь человек, высказывающий оценочное мнение, всегда считает его правильным, адекватным и оптимальным.

Сам того не осознавая, он может ошибаться, особенно, если неосознанно выдает желаемое за действительное. О правильности мнения можно судить, сопоставив его с закономерностью развития событий.

Про адекватность – сравнивая с действительностью (фактами). Под оптимальностью подразумевается, насколько выгодно оценочное мнение самому субъекту высказывания.

Иногда человек произносит откровенную неправду, сам отлично это понимая. Такой самообман может быть очень даже оптимальным, если результатом его стало достижение намеченной цели!

Пример такого неадекватного и неоптимального суждения – когда человек в самых безрадостных событиях (увольнение с работы, кража кошелька) находит положительные моменты, помогающие достичь чего-то нового и лучшего.

Неадекватные и неправильные оценочные суждения определяются путем сопоставления их с действительностью.

Оценивая происходящее вокруг, человек может управлять собой и формировать свою реальность. Общаясь с другими людьми, мы порой подмечаем неправильность их высказываний. То же самое происходит с теми, кто выслушивает нас.

Получается, что все люди врут и говорят правду одновременно.

В итоге можно сказать, что главной функцией оценочного суждения является не выяснение истины, а оправдание собственных мыслей, слов, действий. Любая оценка в конечном итоге влияет на поступки, поведение человека, его отношение к себе и окружающим.

У психически здоровых людей самооценка обычно немного завышена, что позволяет им держаться хотя бы на среднем уровне. Это явление характерно также и для человечества в целом.

Впрочем, если подобный необоснованный оптимизм достигает глобальных масштабов – для общества это шаг в бездну. Каждый человек – это частица своей среды, которая не желает слишком выделяться из общей массы. Отсюда следует вывод, что субъективное оценочное мнение каждого из нас – результат влияния общественных суждений.

А основная функция оценки – в самоуправлении, а также в отождествлении себя с обществом. ИгорьОльга СахароваАнна СиницынаМарияВладимирНатальяБесплатная , анонимно, 24/7!

Отношения в парах, кризисы и травмы, депрессия и другое.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

3 thoughts on “Оценочное мнение в законе

  1. Оценочное суждение — это личное отношение журналиста к описываемому событию. Лингвистически, оценочные суждения должны начинаться словами «я считаю (думаю) , что… «, «по моему мнению… » и тому подобное. На такие случаи распространяются положения Конституции РФ о свободе слова, совести.

  2. Оценочное — это то суждение, в котором даётся оценка. Это хорошо, плохо, бред, оригинально, правильно, неправильно, жалко, больно, умно, глупо, ново, старо и прочее в том же духе. Нравится / не нравится. Это и есть оценочное суждение.

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+