Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Страхование - Нужно ли возмещаться износ деталей при ремонте страхования

Нужно ли возмещаться износ деталей при ремонте страхования

Нужно ли возмещаться износ деталей при ремонте страхования

Взыскание разницы ущерба с учетом износа и без учета износа при ДТП

Здравствуйте. В январе 2018 года попал в ДТП, я был признан виновником. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, оформлены все необходимые документы. Моя ответственность была застрахована ОСАГО.

В сентябре 2018 года получил извещение о том, что потерпевший обратился в суд с целью взыскать с меня разницу между оценкой ущерба с учетом износа и оценкой ущерба без учета износа. Исковое заявление (с удаленными персональными данными) находится во вложении.

Исходя из предоставленных данных, у меня есть несколько вопросов: 1.

Является ли требование законным, лишь на основании проведенной сторонней организацией оценки рыночной стоимости восстановительных работ и указанной там разницы в 121 700 рублей между оценкой стоимости работ с учетом износа и без учета износа? Разве не должны быть документально подтверждены фактические расходы, превышающие выплату страховой компании без учета износа?

Разве не должны быть документально подтверждены фактические расходы, превышающие выплату страховой компании без учета износа? Достаточно лишь простой оценки сторонней компанией возможных трат?

2. Является ли существенным то, что в исковом заявлении отсутствует информация о сумме компенсации, выплаченной страховой компанией?

3. Целесообразно ли рассматривать ходатайство о проведении судебной экспертизы? Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ. 4. Как вообще вести себя в данной ситуации?

Какую тактику выбрать при защите своей позиции в суде? Заранее благодарю за ответ. 08 Октября 2018, 19:32, вопрос №2128328 Сергей, г.

Волгоград

    , ,

900 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 30% 8,8 Рейтинг Правовед.ru 19831 ответ 10736 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,8рейтинг

Добрый день. 1. Является ли требование законным, лишь на основании проведенной сторонней организацией оценки рыночной стоимости восстановительных работ и указанной там разницы в 121 700 рублей между оценкой стоимости работ с учетом износа и без учета износа?Сергей Сергей да, подобное требования является обоснованным, с учетом данных разъяснений в постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П Где отмечено, что 5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.В качестве доказательств могут быть представлены любые сведения, в том числе и самостоятельно организованная экспертиза.

Это соответствует разъяснениям данным в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Т.е. истец обязан доказать наличие убытков и их размер.

Вы в свою очередь не лишены права заявить в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы. Как на этот счет указал Конституционный суд РФ Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). 2. Является ли существенным то, что в исковом заявлении отсутствует информация о сумме компенсации, выплаченной страховой компанией?Сергей да, является — но препятствием к принятию иска это не будет.

Вы можете заявить ходатайство об истребовании из страховой компании материалов выплатного дела, а также привлечь ее в качестве третьего лица. При этом истец со своей стороны может также представить выписку с расчетного счета из которой будет виден размер перечисленного ему страхового возмещения.

3. Целесообразно ли рассматривать ходатайство о проведении судебной экспертизы? Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ.Сергей Не совсем так, если размер заявленного к взысканию ущерба будет снижен — то при распределении судебных расходов — затраты на экспертизу суд распределит между Вами пропорционально. В этом случае действует правило ст.

98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.4.

Как вообще вести себя в данной ситуации? Какую тактику выбрать при защите своей позиции в суде?Для начала все же стоит заявить в суде ходатайство об истребовании документов из СК для получения сведений о произведенном страховой расчете размера ущерба, чтобы определиться на сколько врено истец определил величину износа. С учетом этой информации можно ставить вопрос о проведении судебной экспертизы, где на рассмотрение эксперта ставится вопрос о возмещении ущерба как с учетом износа так и без такового.

08 Октября 2018, 19:40 0 0 10,0 Рейтинг Правовед.ru 29424 ответа 13079 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Кубинка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Добрый день.

Иск основан на позиции КС от 10 марта 2017 года, которая говорит о том, что стоимость износа можно взыскивать непосредственно с причинителя вреда.

Тут никаких нарушений нет Разве не должны быть документально подтверждены фактические расходы, превышающие выплату страховой компании без учета износа? Достаточно лишь простой оценки сторонней компанией возможных трат? Сергей Нет, несение расходов не обязательно, так как в силу ст.

15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Является ли существенным то, что в исковом заявлении отсутствует информация о сумме компенсации, выплаченной страховой компанией?Сергей Да, на это следует указать в суде и указать на то, что подтверждения этих обстоятельств в суд не представлено, в нарушение требования ст.

56 ГПК РФ Целесообразно ли рассматривать ходатайство о проведении судебной экспертизы? Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ.Сергей Да, если Вы будете ходатайствовать, то Вы и обязаны будете ее оплатить (ст.

Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ.Сергей Да, если Вы будете ходатайствовать, то Вы и обязаны будете ее оплатить (ст.

96 ГПК РФ) 08 Октября 2018, 19:41 0 0 получен гонорар 70% 222 ответа 97 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Архангельск Бесплатная оценка вашей ситуации Уважаемый, Сергей!

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, Вы вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, без учета износа, а главное: стоимость восстановительного ремонта с учетом бывших в употреблении запасных частей. В случае если, выплата страховой компании равна или меньше стоимости восстановительного ремонта с учетом бывших в употреблении запасных частей, то суд может отказать Истцу в удовлетворении исковых требований. 08 Октября 2018, 21:42 0 0 1226 ответов 315 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый вечер Сергей, коллеги привели много норм права, добавить не чего, я лишь расскажу как это делается на практике. Например повреждена дверь, ск выплачивает 5тыр.

из которых часть ремонтные работы и окраска, б0льшее требовать потерпевший ни чего не может, поскольку его дверь привели в исходное состояние. Например пострадал внутренний узел, откололась деталь и нужно покупать новую, но ск выплатила с учётом износа 10тыр вместо 12, так вот эти 2 можно взыскать с виновника. Так что вам сесть, взять экспертизу страховой, по которой была выплата и сравнить с экспертизой по вашему иску.

08 Октября 2018, 22:55 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 28 Февраля 2014, 13:08, вопрос №383153 04 Августа 2017, 09:22, вопрос №1714906 12 Сентября 2017, 16:20, вопрос №1749808 17 Августа 2017, 23:05, вопрос №1727401 07 Марта 2014, 18:47, вопрос №389668 Смотрите также

ОСАГО без износа

ОСАГО уже шесть лет помогает потерпевшим получить компенсацию после аварии.

Или не помогает — бывает и такое.

Но больше всего нареканий вызывает то, что выплаченные суммы не покрывают расходов на ремонт.

В причинах недовольства разбирался Сергей Смирнов.201002161925_132395

Сергей СмирновСергей Смирнов ИЗНОШЕННЫЕ ПРАВИЛАИтак, суть большинства жалоб на страховые компании: денег, полученных по ОСАГО, не хватает на полноценный ремонт.

Проблема в следующем. Страховые компании определяют сумму ущерба по специальным правилам, где записано: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).
Проблема в следующем. Страховые компании определяют сумму ущерба по специальным правилам, где записано: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263). Другими словами, чем старше автомобиль, тем меньше денег заплатит страховая компания.

Именно это положение и не дает большинству потерпевших отремонтировать поврежденные автомобили на деньги, полученные по страховке. Новый бампер взамен разбитого на пятилетний автомобиль? Не положено! Ведь старый стал за эти годы дешевле вполовину; значит, такой и нужно искать для замены.

Только где его взять? Вот и приходится пострадавшим доплачивать свои кровные для покупки новой детали. Я здесь не рассматриваю случаи возможного мошенничества — это другая тема.

Но насколько вообще законно такое положение? КТО ВАЖНЕЕ?Вообще-то, закон закрепляет за потерпевшими право полного возмещения убытков (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ). То есть потерпевший вправе требовать компенсации всех расходов, необходимых для ремонта автомобиля. Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться на основании федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятых позже (но в соответствии с этим же законом) Правил ОСАГО.
Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться на основании федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

и принятых позже (но в соответствии с этим же законом) Правил ОСАГО. В законе

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда.

То есть страховая выплата по ОСАГО должна производиться без учета износа. Но при этом в Правилах ОСАГО появился злосчастный пункт про износ!

Выходит, это положение противоречит закону. Но, похоже, такая ситуация вполне устраивает страховщиков, и при расчетах они пользуются именно Правилами — в таком случае им надо платить меньше.

В законе об ОСАГО не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. То есть страховая выплата должна производиться без учета износа!СУДЕБНО-СТРАХОВОЙ СОЮЗВынужден констатировать: суды общей юрисдикции, где рассматривают споры между автовладельцами и страховщиками, в большинстве случаев занимают позицию последних. Так уж повелось на практике, и такую точку зрения поддержал Верховный суд (решение ВС РФ от 25.11.2003 года № ГКПИ03–1266).

Суд указал, что положения пункта 63 Правил ОСАГО о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют…

«потерпевшему отремонтировать автомобиль и исключить обогащение с его стороны»

. Честно говоря, с точки зрения обычного человека, решение абсурдное.

Как можно отремонтировать автомобиль, если вместо необходимых, к примеру, 100 тысяч рублей страховая компания выплачивает половину? А если поставить новые детали подвески вместо изуродованных в аварии — выходит, водитель при этом обогатится?

И еще: учел ли суд, что установка бэушных деталей противоречит другому закону — «О безопасности дорожного движения»?

Словом, решение ВС вызывает немало вопросов.

Поэтому даже не все суды (!) занимают такую же позицию. И нередко принимают решения в пользу автовладельцев.

Не так давно мне удалось добиться взыскания со страховой компании выплаты без учета износа (ЗР, 2009, № 10). Поэтому попытаюсь изложить свои доводы для тех, кто окажется в сходной ситуации.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) пришел к выводу, что страховое возмещение по ОСАГО должно выплачиваться без учета износа (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 года № 13377/06). Поводом для этого стал спор между двумя страховыми компаниями о взыскании ущерба, причиненного застрахованным лицом.

ВАС как раз руководствовался положениями закона (он принят Госдумой), как акта, имеющего большую юридическую силу по сравнению с Правилами (утверждены Правительством РФ), и удовлетворил требование страховой компании о возмещении ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля без учета его износа.

Правда, это постановление обязательно к исполнению только в арбитражных судах (они решают споры между юридическими лицами), но никто не запрещает применять его «по аналогии». В таком случае появляются шансы реально отстоять свои интересы и в судах общей юрисдикции. Как я уже говорил, мне уже удавалось сделать это, причем дважды.

К сожалению, прецедентное право у нас в стране не работает, каждый раз приходится собирать всю юридическую доказательную базу заново. Но я все-таки надеюсь на то, что порочная практика, когда суды однозначно толкуют положения закона в пользу страховой компании, изменится, а принципиальное противоречие между двумя актами будет устранено. А пока советую читателям, у которых возникли аналогичные споры со страховыми компаниями, требовать выплаты без учета износа, не бояться отстаивать свои права в суде.

Сергей Смирнов

52334Ошибка в тексте?

Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + EnterОцените материал3:0 Загрузка. Новости smi2.ru

Если пострадавший требует возместить износ по ОСАГО

26 марта 2021Данная статья будет посвящена размышлениям на тему возмещения износа с виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО.

Более двух лет назад, увидело свет одиозное решение Конституционного Суда (КС) от 10.03.17, которое позволило взыскивать разницу между страховым возмещением с износом и без износа с виновника ДТП.

Мы писали об этом в .Самым главным изменением в сфере ОСАГО за прошедшее время, стал переход на натуральное возмещение. Натуральное возмещение по ОСАГО (ремонт) не предусматривает учета износа автомобиля и это ключевой момент.Т.е. если пострадавший ставит автомобиль на ремонт по ОСАГО, ему не нужно вообще думать об износе.

При этом, в случае организации экспертизы по-прежнему считается сумма ремонта как с учетам износа, так и без него.На самом деле, очень часто страховые компании выплачивают возмещение деньгами с учетом износа. Как это возможно? – На основании п.16.1 «ж» ст.

12 ФЗ-40, в котором сказано, что возмещение может быть выплачено деньгами при наличии письменного соглашения между потерпевшим и СК. П.19 указанной статьи предусматривает в таком случае учет износа.Исходя из перечисленного в предыдущем абзаце, легко сделать вывод о том, что если потерпевший получил возмещение с износом, он ранее (наиболее вероятно) уже подписал соглашение с СК, в котором выразил свое согласие с суммой возмещения.Выходит, что выразив свое согласие с суммой возмещения, потерпевший еще и лишил себя права на полноценное возмещение (без износа) за счет СК.При страховом случае ОСАГО СК подменяет собой должника (виновника) и обязуется исполнить обязательства перед кредитором (потерпевшим) в рамках 40ФЗ.

При этом, наличие соглашения между СК и кредитором свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства (ГК РФ Статья 408. П.1). Таким образом, заключая соглашение по п.

«ж» 16.1 ст. 12 40ФЗ потерпевший отказывается от дополнительных требований и подтверждает исполнение обязательства, а это значит, что он не может требовать исполнения этого обязательства с виновника ДТП.Порядок действий тут предельно простой, скорее всего, вы уже получили претензию от потерпевшего и надо посмотреть, что именно он заложил в основу своих требований. Если, вы видите, что с вас требуют именно «износ», надо выяснить по какой причине была выплата с износом, возможно, это удастся понять из претензии и приложенных документов.В случае, если выплата осуществлена на основании соглашения вам надо написать возражение на претензию. В возражении можно перечислить аргументы из предыдущего пункта.Если же потерпевший дойдёт до суда, то указанные аргументы следует привести в суде, но тут лучше воспользоваться помощью юриста.

Осаго — износ деталей

Могу ли я просто подать иск и написать там статьи на которые я опираюсь? Просто я позвонил виновнику и он сказал что платить ничего не будет, он какой-то бизнес мен и сказал что если я подам иск то он наймет адвоката с которым я буду решать вопрос в суде. Мне необходимо будет потом туа приходить и отстаивать свои интересы?

Что если я проиграю, мне надо будет платить за его адвоката и его убытки?АнтонДобрый день! Вы услышали две разные точки зрения уважаемых коллег. Поэтому торопиться с иском в суд я не советую.

Есть две позиции по данному вопросу, как Вы убедились. 1. Договор ОСАГО — условия из договора (ФЗ-40 ОСАГО). Т.е. Ущерб возмещается согласно условиям договора. И это не означает, что реальный размер не может быть взыскан с виновника. 2.Ст. 1072 ГК РФ по сути трактуется следующим образом — если лицо застраховало свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, то с него нельзя взыскать ущерб пока лимит по договору страхования не будет исчерпан.
2.Ст. 1072 ГК РФ по сути трактуется следующим образом — если лицо застраховало свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, то с него нельзя взыскать ущерб пока лимит по договору страхования не будет исчерпан. Кроме того, почему Вы доплачиваете?

У Вас стояли старые детали, а теперь стоят новые. После ремонта рыночная стоимость ТС может даже увеличится. если Вашему авто менее 5 лет, то Вы можете требовать выплату Утраты товарной стоимости со страховщика.

Для этого необходимо провести свою оценку. Но Вы не хотите всем этим заниматься сами, а предпочитаете судиться с виновником.

Шансы, что Вы проиграете в Суде — очень велики.

Услуги адвоката «в разумных пределах» взысканных с Вас могут составить примерно 15 000- 20 000.

Плюс Ваши расходы на юристов, оплату госпошлины в суд, доверенности.

Резюме: Именно поэтому, многие ремонт не выбирают, т.к.

если получить денежные средства, можно и без Суда отремонтировать ТС без учета износа деталей. А если судиться, то отсудить 2 ремонта сразу.

Вы можете еще отказаться от ремонта и потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме. И на последок следующая выдержка Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы,то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Мы Вам только даем советы, решать Вам.

Удачи.

Нет возмещению вреда с учетом износа. Новая позиция ВС РФ.

Наконец судебная практика встала на сторону лиц, имуществу которых причинен вред, не ущемляя их права на получение убытков в полном размере. Речь идет о расчете суммы ущерба с учетом амортизационного износа.

Еще в своей дипломной работе, посвященной гражданско-правовой ответственности я писал: «Предположим, что автомобиль лица А в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине лица Б. получил повреждения. В результате составленного экспертом заключения потерпевшей стороне для восстановления автомобиля необходимо затратить 50 000 рублей, но данная сумма включает в себя расходы на приобретение новых деталей. С учётом же износа, допустим 50%, уничтоженные детали либо детали, замена которых необходима, будут стоить 25 000 рублей.

Возникает вопрос, а на какую же сумму реального ущерба может претендовать лицо А?

Мы можем ответить, что 25 000 рублей, так как амортизационный износ автомобиля составляет 50%, как и решил один из составов ФАС СЗО по делу № А56-24137/99. Мотивировка постановления была следующей: «Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая истцу, имела износ 58%. Следовательно, узлы и детали автомашины, подвергшиеся замене, имели такой же износ и их стоимость в момент причинения вреда была ниже стоимости новой детали.

Поэтому, определяя размер ущерба истца как затраты истца на ремонт автомашины без учета амортизационного износа, суд возлагает на ответчика обязанность возместить затраты владельца поврежденной автомашины на улучшение этой вещи, что противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации». Встав на изложенную позицию, мы впадаем в тот вид крайностей, при которых в гражданско-правовой ответственности видится лишь одна голая восстановительная функция, хотя как уже отмечалось выше данное правовое явление богаче и шире. При таком решении вопроса потерпевшая сторона компенсирует лишь 50 % той суммы, которую она потратит на восстановление своего права.

Данные расходы будут произведены исключительно как прямое следствие правонарушения, несмотря на то, что действительно автомобиль будет частично обновлён.

Однако если бы не было дорожно-транспортного происшествия по вине лица Б, то не было и этих расходов лица А. Можно ли считать, что получив полную сумму 50 000 рублей будут нарушены принципы компенсационности и лицо А неосновательно обогатиться за счёт Б? Справедливо ли такое распределение рисков?

Возможно, что у лица А не будет 25 000 рублей, которые он сможет дополнительно израсходовать для восстановления своего автомобиля. Конечно, можно представить себе ситуацию, когда лицо А будет где-то искать именно те узлы и детали, износ которых не более 50%, но такая ситуация будет больше напоминать абсурд.

Чтобы ещё более подчеркнуть её неразумность представим, что произошёл залив квартиры в многоквартирном доме и потерпевшей стороне отказывают в требованиях по убыткам, представляющим сумму потраченную на новые обои, ссылаясь на то, что у старых 70% износа, а, следовательно, подлежит возмещению лишь 30% затраченных сумм.

На наш же взгляд вышеприведённый судебный акт и толкование норм ст. 15 ГК нарушают те простейшие принципы справедливости и разумности, на основании которых весь риск неблагоприятных последствий правонарушения возлагается на ответственное лицо.

Справедливости ради отметим, что в судебно-арбитражной практике существует и поддерживаемый нами подход, что подтверждается постановлением от 29 мая 2002 года по делу № А05-11377/01-602/4, где кассационная инстанция приняла отстаиваемую в данной работе позицию о необходимости полной компенсации убытков без учёта амортизации транспортного средства».

В настоящее время аналогичную позицию поддержал ВС РФ. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

теперь прямо предусматривает: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Иначе говоря, только закон или договор может установить иное правило. При его отсутсвии существуется презумпция соответствия расходов на восстановление не нового имущества убыткам, которую должен опровергнуть ответчик. По крайней мере в части ремонта поврежденных транспортных средств точно не существует более разумного иои распространенного способа, чем установка новых деталей.

Сторонники той позиции, которая исходила из того, что полная компенсация ставит потерпевшее лицо в более хорошее благоприятное положение, не учитывали то, что именно причинители вреда создавали причину несения затрат. Так почему же их итересы имели приоритет над интересами тех, чьё имущество они повредили. Справедливость восторжествовала.

Правила направления на ремонт по ОСАГО и сроки процедуры

Что касается сроков восстановительного ремонта, то они иногда достигают 30 дней с момента доставки транспортного средства в техцентр.

Соответственно, от ДТП до получения машины обратно может пройти до 2 месяцев. Не каждый готов столько ждать, поэтому порой люди соглашаются на не слишком выгодную денежную выплату (если она была предложена).

На ремонт машина направляется на СТО, с которыми у страховой есть договор. Если их несколько и они все удовлетворяют требованиям, то компания выбирает любую из них. Исключений из упомянутого правила два:

  1. при подписании договора об ОСАГО владелец машины выбрал конкретную техстанцию;
  2. страхователь заранее уведомил о желании провести ремонтные работы на конкретной СТО, и страховщик согласился с данным ходатайством.

Согласно нормам актуального законодательства при проведении ремонта по ОСАГО должны быть соблюдены следующие правила:

  1. срок гарантии составляет полгода для всех действий, кроме покрытия лаком или краской, а также кузовных работ.

    Для последних он равен одному году.

  2. машины, которым до 2 лет, направляются на обслуживание к дилеру;
  3. расстояние до мастерской не может превышать 50 км от места, где проживает потерпевшее лицо;

По окончании ремонтных работ собственник осматривает автомобиль. Если все нормально и претензий нет, он подписывает акт приема-передачи.

Свою подпись ставить не следует в случае недовольства качеством оказанных услуг.

Когда сроки ремонта прошли, а машина не была возвращена владельцу, страховщик платит неустойку.

Она равна 0,5% за каждый дополнительный день. При обнаружении недостатков владелец автомобиля вправе в письменном виде предъявить претензии страховой компании.

Именно она является ответственной за проведение ремонта должным образом и в установленные сроки. Если хозяин машины недоволен качеством оказанных услуг, сначала он пытается разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке.

То есть он отправляет претензию в страховую. На ее рассмотрение дается 10 дней, по истечении которых выносится обоснованное решение. В случае если оно не в пользу заявителя, дело передается в суд.

Износ при ОСАГО. Как и почему?

13 Здравствуйте, товарищи. Здравствуйте, мои непонятно откуда взявшиеся подписчики.Продолжая серию постов об ОСАГО, расскажу я вам сегодня про износ. Как всегда, пост носит чисто информационный характер, потому без рейтинга.

Как всегда, немножко длиннопост. В этот раз наверное скучновато, но следующие посты будут повеселее.Итак, многие знают, что при обращении по ОСАГО (а иногда и по КАСКО, в зависимости от условий договора), потерпевший зачастую получает на руки не всю стоимость ремонта, а сумму за вычетом износа. Попробуем разобраться, что это за шляпа, и откуда берутся именно те цифры, которые встречаются в экспертных заключениях.

Поехали.Первое, что нужно отметить — износ не начисляется на ремонтные и окрасочные работы, лакокрасочные материалы, другие расходные материалы (антифриз, хладагент и т.д.), а также на детали, при неисправности которых запрещается движение транспортного средства и элементы системы SRS/Airbag (данный перечень можно узреть в приложении 7 неоднократно уже упомянутой мною Единой методики). Кроме того, износ не начисляется на детали разового монтажа (т.е. детали, которые рассчитаны на весь срок службы транспортного средства, но в случае их повреждения или даже просто снятия для выполнения иных ремонтных работ повторное использование исключается конструктивом изделия или указаниями изготовителя транспортного средства).

По поводу элементов системы безопасности еще нужно сказать, что сюда помимо собственно подушек входят также контактные кольца, датчики, ремни безопасности и т.д.

Соответственно, возможны ситуации, когда эксперт, делающий расчет или намеренно, или просто проторговав лицом, забывает убрать в калькуляции износ на какие-то детали. Что может очень сильно отразиться на итоговой сумме (особенно учитывая, что стоимость той же подушки безопасности, рулевой передачи или гидроблока ABS вполне может быть и шестизначной).Второе — износ не может быть более 50%.

Казалось бы, хорошо. но ни хрена хорошего, эта оговорка — палка о двух концах, поскольку с другой стороны вынуждает нас с вами платить за владельцев древних насквозь прогнивших ведер, которые даже на металл стыдно сдавать, т.к.

50%-й предел износа поднимает для них средний чек ОСАГО в сравнении со средним чеком за ремонт, причем иногда весьма значительно, учитывая довольно высокую в отдельных случаях стоимость запасных частей.

Да-да, платим-то мы, потому что страховщики никогда из своего кармана это покрывать не будут. И чем старше автопарк страны, тем более остро встает эта проблема. Единственный плюс — по сравнению с предыдущей методикой стало проще загонять такие корыта в утиль, где им, честно говоря, самое место.

При этом в рамках ОСАГО владельца никто не может заставить отогнать «затоталенный» авто на свалку, чем активно пользуются мошенники, которые либо восстанавливают признанные «тотальными» машины и впаривают кому-нибудь (стоит ли говорить, что в случае ДТП в одинаковых обстоятельствах тяжесть повреждения кустарно восстановленного «тотала» будет намного выше чем у целой, пусть и совсем не новой машины), или умудряются с 20-летней БМВ стоимостью 100 тысяч при правильном подходе «надоить» за 300.

И за это страховые тоже платить не будут, а значит платить будем мы.Третье — хоть никому это и не нравится, в реальности все-таки износ имеет место быть. Да-да, не вздумайте возмущаться. Вы же навешиваете на подержанную машину ценник меньше, чем на новую?

Почему? потому что она с годами лучше не становится.

И само собой отдельные детали, из которых машина собрана — тоже.

Многие любят поорать на тему «где купить запчасти с износом», но это самое обыкновенное лицемерие. Но конечно же тут есть и подвох, и не один, иначе не было бы и этого поста 🙂 Так вот, автомобиль может прослужить 10, 20, даже 50 лет, но он не вечен! Практически у каждой детали есть срок службы (в годах, километрах пробега, неважно), и рано или поздно он кончится.

Самый простой пример — это покрышки, их износ виден визуально по остаточной глубине рисунка протектора и общему состоянию резины.

Причем даже если на машине не ездить, покрышки все равно через некоторое время придется менять. На пальцах: резина стоимостью 5 тысяч, срок эксплуатации 3 года, гарантийный срок службы 5 лет, соответственно ресурс покрышки исчерпан как минимум на 60% (это даже не принимая в расчет состояние протектора), и остаточная стоимость такой покрышки не может быть больше 2 тысяч.

Если такая покрышка будет повреждена, то ущерб будет равен тем условным 2 тысячам, поскольку 3 тысячи владелец уже использовал. С шинами вроде бы все просто и понятно, с остальным же намного сложнее.

Отдельные детали и узлы автомобиля изнашиваются с разной скоростью и в зависимости от разных факторов. Некоторые изнашиваются только с возрастом, от пробега их состояние практически не зависит. Другие мало подвержены старению сами по себе, и в основном изнашиваются с пробегом.

Третьи вообще изнашиваются независимо от пробега или возраста, а только от условий эксплуатации.

Например, пластиковые облицовки салона — им плевать сколько лет прошло и сколько километров вы намотали, если на них не воздействовали прочие вредные факторы (например прямой солнечный свет, разлитая кислота или негабаритный груз с торчащими металлическими частями), их износ в реальности может быть околонулевым.

Или, например, двигатель/коробка. Тут износ зависит даже не от пробега как такового, а от наработки. С пробегом ресурс связывают просто потому, что эта цифра всегда на виду, а счетчика моточасов на приборке в подавляющем большинстве случаев нет — ну незачем грузить водителя лишней информацией.

При этом степень износа будет зависеть еще и от условий, в которых пройдены эти километры, ведь согласитесь, два часа пятничной тянучки на МКАДе и два часа по хайвею где-нибудь в Орегоне — это, как говорится, две большие разницы, и тут не только пробег, но и наработка уже по большому счету не показатель.

А есть детали, которые меняются в определенные сроки по регламенту, независимо от их состояния.

Короче говоря, износ хоть и имеет место быть, и в принципе сам по себе справедлив (т.к. стоимость поврежденного имущества, в данном случае — деталей автомобиля, на момент повреждения явно меньше, чем новых), но к тому, каким именно будет этот износ и как его установить, есть много вопросов. Ведь скажем у десятилетней машины детали, изношенные чуть более чем полностью, будут соседствовать с деталями в состоянии «отмыть грязь и будет как новая».

Т.е. в реальности все совсем не так просто.Но для наших законотворцев здесь все как раз-таки проще простого!

Все делали транспортного средства разделены на две группы износа. В первую входят шины, а во вторую.

ага, все остальное. Т.е. по мнению составителей этого опуса компрессор кондиционера и опора полки задка изнашиваются с одинаковой скоростью.

(Тут голосом Задорнова) Рано смеетесь!

Собственно, износ рассчитывается с применением собственно значений возраста и пробега и двух коэффициентов которые зависят от категории транспортного средства.

Вся номенклатура транспортных средств разбита на несколько категорий ( приложение 5 единой методики), в зависимости от назначения (грузовые, автобусы и т.д. отдельно), а в случае легковых — еще и по происхождению.

Т.е. автомобили европейских производителей попадают в одну группу, американских в другую, корейских в третью, производства России/СНГ — в четвертую, ну вы поняли. Причем не делается никакой дифференциации по другим признакам.

То есть, скажем, Aston Martin DBS и Fiat Punto.

правильно, изнашиваются с одинаковой скоростью! Зато, например, Chery А21 китайского производства и Vortex Estina (абсолютно та же машина, но с другой эмблемой) — с разной (хоть разница и невелика). То же самое касается, например, Daewoo Gentra и Chevrolet Lacetti (тоже одна и та же машина), и т.д.

И кстати да, как видно, из методики вытекает официально узаконенный факт того, что отечественный автопром хуже иностранного — та же Lada Xray (которая представляет собой не что иное как Renault Sandero с ладьей и пресловутым молдингом на морде) изнашивается быстрее чем собственно Sandero. Шах и мат, патриоты. Автобусы, грузовики, спецтехника, мотоциклы вообще подстрижены под одну гребенку. В общем, резюмируя: когда вам в следующий раз попеняют, что вы ездите на старом полуразвалившемся Логане, а сын маминой подруги на новенькой Porsche Panamera — можете смело парировать, что с точки зрения нашего законодательства ваша машина вообще ничем не хуже 🙂 Идем дальше.

в том же п. 4.1. методики упоминается дополнительный индивидуальный износ, даже есть ссылка на приложение 6. Там, где закон не справляется сам, он просит помощи у эксперта, который делает осмотр!

Что это значит на пальцах:1. Повышенная коррозия, не характерная для аналогичных деталей транспортного средства. Запустил сколы до «рыжиков» — получи плюс 25% к износу.2.

Неустраненные повреждения кузова и облицовки, не относящиеся к происшествию, площадью более 10%.

Немного приткнулся во дворе? На тебе еще плюс 30%.3.

Визуально фиксируемые следы некачественного ремонта. Эксперт нашел на двери сантиметровый слой шпатлевки? Плюс 40% к износу. Тут, впрочем, абсолютно справедливо, рукожопство должно быть наказуемо хотя бы на каком-то этапе.4.

Неустраненные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения защищаемой поверхности более 10% площади детали. В этом пункте видимо надо было сделать оговорку

«для деталей, поставляемых окрашенными и не подлежащих повторному окрашиванию в незаводских условиях»

.

В противном случае, если следовать букве закона, получается, что например за поцарапанную до аварии дверь — плюс 25% к износу. Хотя сама дверь целая!5. Наличие ремонтных вставок при частичной реставрации детали.

Тут тоже есть свои нюансы. Например, на некоторых автомобилях отдельные части кузова сами по себе в природе не существуют, и хотя имеется технология их замены, они считаются ремвставками. Т.е. может быть и так: поменял какое-нибудь заднее крыло — молодец, лови 40% к износу, и пофиг что оно новое.6. Сколы, трещины и потертости остекления и светотехники более 10% площади детали.

Палка о двух концах. Незначительная потертость на фаре ~15% площади, не перекрывающая направление светового пучка и не ухудшающая ее эксплуатационные характеристики?

На тебе плюс 45% к износу. Здоровенный скол на ветровом стекле прямо перед глазами водителя, значительно ухудшающий видимость, но не дотягивающий до 10% площади? Нихрена страшного!7. Повреждение внешней текстуры неокрашенного пластика вне зоны повреждения от рассматриваемого события. Что, говоришь, неокрашенную половинку бампера тележкой у супермаркета слегка задел?

Молодец, вот тебе еще плюс 40% :)В общем, как видите, по «наружке» многие машины при большом желании можно загнать в максимальный процент, даже не напрягаясь. Ладно, продолжим. Пункт 4.3. методики сообщает нам, что если дата начала эксплуатации неизвестна, то она принимается как 1 января года выпуска. Тут надо пояснить, что дата начала эксплуатации — это дата выдачи паспорта транспортного средства.

До этого момента эксплуатировать машину нельзя, после — можно. Некоторые считают, что нужно брать дату выпуска. Некоторые считают, что нужно брать дату продажи первому собственнику.

Тут есть один нюанс — между выдачей ПТС и реализацией может пройти несколько месяцев, и кто знает, что в это время происходило с автомобилем? Может он был в тест-драйве? У меня были случаи, когда человек покупал новую машину, через месяц попадал в аварию, и по ходу дела выяснялось, что для его «ласточки» это уже не первое ДТП.

Да собственно и в сети таких случаев можно найти. И даже если в салоне на выдаче вы увидите пробег на приборке 5 км, это ничего не значит.

Мотается абсолютно все! Ну да ладно, к нашим баранам. Возраст округляется до целого с применением правил математики (т.е.

год и 3 месяца — до года, год и 8 месяцев — до двух).

Так что возьмите на заметку: прихватив с собой копию ПТС в страховую и на осмотр, можно при удачном стечении обстоятельств скостить годик, уменьшив тем самым износ. Потому что если об этом не позаботитесь вы — скорее всего не позаботится никто.В том же пункте мы можем узреть, что если какая-то деталь менялась после выпуска автомобиля, и это либо видно невооруженным взглядом (например, маркировка на стекле, наклейки на фарах), либо есть оплаченный заказ-наряд на ремонт, при котором выполнена замена каких-либо деталей, то возраст и пробег данных деталей при расчете износа принимаются с даты замены.

Опять же на заметку — не забывайте это указывать при осмотре, ведь даже если эксперт страховой и увидит, что например ветровое стекло стоит новое, он, скорее всего, предпочтет этого не заметить, а в случае с отдельными легко демонтируемыми деталями — и вовсе может заподозрить «навес». Поэтому храните чеки из сервиса!

Опять же если об этом не позаботитесь вы. ну вы поняли.И еще есть п. 4.4., при наличии на кузовной детали сквозной коррозии ее износ независимо от расчетных показателей принимается равным 50%, однако к этому не относится установление сквозной коррозии по прочим признакам, должно наблюдаться разрушение металла по всей толщине детали. Проще говоря, должна быть дырка.

Так что если вздулась краска на крыле, вы из любопытства ткнули гвоздем в этот пятачок и сделали дырку — поздравляю. Потому что эксперт проводит осмотр органолептическим методом, и никогда не будет тыкать (по крайней мере без разрешения владельца), а на нет и суда нет.Это так, вкратце. И на закуску:Был у меня один клиент, с которым в течение года встречались дважды.

катал на ушатанном в ноль корейце середины девяностый.

Первый раз он без ОСАГО попал в ДТП, обратился в страховую виновника, с которой у нас был заключен договор на проведение осмотров. осмотрели его, через некоторое время вернулся с претензией. П — клиент, Я — Я.П: У меня тут ремонта на 60 тысяч, а заплатили 45!

Я: Ну все правильно, 15 — это износ запасных частей.П: как износ? Откуда? Где я бампер с износом куплю? Фару где я с износом такую же куплю?Я: Такую же — это с паяными креплениями и мутным стеклом?Тут его понесло, начал угрожать полицией, прокуратурой и гослото, вследствие чего был выставлен за дверь.

Прошло где-то полгода, и я снова с ним встретился. У него по-прежнему не было полиса, только на этот раз он был виновником, и у потерпевшего полиса тоже не было, т.е.

ущерб возмещался в гражданском порядке. Я, соответственно, делал экспертизу для потерпевшего.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

5 thoughts on “Нужно ли возмещаться износ деталей при ремонте страхования

  1. Иск подали? Подать могут, а вот удовлетворят ли его…
    И если СК выплатила не максимум, то все иски к СК, а не к виновнику, только после выплаты всей суммы, на которую оформлена страховка, можно что-то требовать с виновника, а это 400’000, если нет расширения.

  2. Что значит «возместила»? Деньгами штоль? Сейчас выплата заменена ремонтом. Если платят деньгами — значит в тюрьму захотели, нарушают закон…

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+