Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Дотации производителям молока в крыму

Дотации производителям молока в крыму

Справиться с дефицитом: когда в Крыму потекут «молочные «реки»

Фото: РИА Новости Andrey Basin

  1. WhatsApp
  2. Twitter
  3. Email
  4. vKontakte
  5. Facebook

Увеличению производства молочных продуктов на полуострове препятствуют нехватка воды и недостаточная кормовая база Олег Степанов Многолетняя проблема крымского рынка молочной продукции — дефицит сырья. Местные производители обеспечивают республику продукцией лишь на треть, оставшиеся потребности покрываются за счет поставок из других регионов России. Местным предприятиям сложно конкурировать с материковыми производителями, чья продукция дешевле, несмотря на транспортные расходы. Полуостров постепенно наращивает объемы производства молока и молочной продукции, но нынешних темпов недостаточно, чтобы покрыть дефицит в ближайшие годы.

Нехватка в полмиллиона тонн К началу 1990-х Крым ежегодно производил около 900 тысяч тонн молока и молочной продукции — почти полтонны на одного жителя. Потребление молока составляло 400 кг на жителя в год при норме потребления 325 кг.

Поголовье коров в то время насчитывало 224 тысячи, но в 1990-е резко сократилось.

Сегодня производство молока в Крыму составляет порядка 125 кг на жителя в год.

В прошлом году крымские хозяйства всех категорий произвели суммарно 245,3 тысячи тонн молока, с января по август этого года — 121,8 тысячи тонн (для сравнения — за аналогичный период прошлого года Крым произвел 118,4 тысячи тонн). Учитывая возрастающие потребности полуострова на фоне постоянного увеличения туристического потока на полуостров, нехватка продукции восполняется за счет внутреннего импорта. Переработанное молоко занимает лидирующую позицию в перечне продовольственных товаров, поставляемых в Крым из других субъектов РФ.

Так, в первом квартале этого года российские предприятия завезли в Крым 2618 тонн этого продукта.

Самые крупные молочные реки текут на полуостров из Краснодарского края, Ставрополья, Московской и Белгородской областей. Власти республики регулярно сообщают о росте поголовья крупного рогатого скота. Согласно информации Минсельхоза Крыма, его численность в регионе за год выросла почти на 14%.

По состоянию на 1 июля в хозяйствах всех категорий РК насчитывалось 127,6 тысячи голов. По сравнению с 2014 годом поголовье коров в сельскохозяйственных организациях и фермерских хозяйствах увеличилось в три раза. Также втрое увеличилось производство молока.

Тем не менее, констатируют специалисты, темпы роста все еще далеки от оптимальных.

Как рассказал «Деловому Крыму» завсектором селекции сельскохозяйственных животных Научно-исследовательского института сельского хозяйства Крыма Павел Остапчук, одним из наиболее серьезных препятствий на пути наращивания производства молока на полуострове является отсутствие крупных молочно-товарных ферм.

«В настоящее время молочно-товарная ферма — это, по своей сути, высокотехнологичный комплекс, где содержатся животные. Рентабельность в этом случае достигается за счет большого количества животных (от одной тысячи голов и больше) и минимизации затрат на единицу продукции. Окупаемость вложенных средств при этом объективно достигается в течение пяти — десяти лет», — отмечает эксперт.

По словам господина Остапчука, поставки «с материка» вполне покрывают потребности Крыма в молоке и молочных продуктах. Но без создания крупных молочно-товарных ферм молочное скотоводство в Крыму развиваться не будет, убежден он. «Создание таких ферм — перспектива ближайших пяти — десяти лет.

Поэтому пока что крымчане, увы, зависят от завозимого молока.

Именно поэтому следует привлекать инвесторов, которые бы обладали значительными средствами на организацию такого производства и были бы готовы к началу возврата вложенных средств далеко не в первый год работы такого комплекса», — констатирует специалист.

Инвестиции, проблемы и господдержка Крупнейшим реализованным в Крыму инвестиционным проектом по производству молока является предприятие «Крым-Фарминг» в Первомайском районе. Этот инвестпроект можно считать ярким примером государственно-частного партнерства, когда деньги на реализацию выделяли и инвестор, и государственные организации. Общая сумма освоенных инвестиций по первой очереди проекта, включая формирование основного стада, составила более 1 млрд 840 млн рублей.

«Крым-Фарминг» занимается разведением коров голштинской породы и производством сортового товарного молока в промышленных объемах.

Общая численность поголовья — порядка 5,5 тысячи голов, среднесуточное производство сырого молока — более 90 тонн. По словам министра сельского хозяйства республики Андрея Рюмшина, молоко реализуется исключительно на полуострове, после переработки на комплексе компании в Раздольненском районе. Однако это едва ли не единственный пример создания в Крыму крупной молочной фермы.

Власти республики регулярно на различных площадках проводят переговоры с потенциальными инвесторами, в том числе из-за рубежа. Но бизнес пока не спешит вкладывать деньги в молочное производство на полуострове. Эксперты объясняют это в первую очередь действующими против Крыма санкциями, проблемами с кредитованием и оформлением земли, сложными бюрократическими процедурами, а также с рисками, которые сопровождают сельское хозяйство.

Один из основных сдерживающих факторов — недостаточная кормовая база. В условиях острого дефицита воды в Крыму создание новых орошаемых сельхозугодий, на которых можно будет выращивать корма, — это практически невыполнимая задача. В связи с этим перерабатывающие молоко предприятия Крыма получают сырье в основном от фермеров и населения — они обеспечивают практически 90% крымского производства сырого молока.

Но, в отличие от крупных молочных ферм, работа мелких производителей в большей степени подвержена различным рискам и влиянию негативных факторов.

Участники рынка утверждают, что рентабельность такого бизнеса низкая — закупочная цена близка к себестоимости молока для производителя.

«Крупные предприятия покупают у нас молоко всего лишь по 18 рублей за килограмм, при том, что еще месяц назад цена была ниже — 16 рублей. В то же время на полках магазинов молоко поднялось в цене и сейчас продается в районе 80 рублей.

Разница просто огромная. Я понимаю, что переработчики тоже несут свои затраты, но очень хотелось бы, чтобы закупочная цена была выше», — рассказал «Деловому Крыму» Юрий Егоров, владелец крестьянско-фермерского хозяйства в Черноморском районе.

Фактор низкой закупочной цены стал особенно острым в этом году, когда весенне-летняя засуха в Крыму существенно сократила кормовую базу для крупного рогатого скота и привела к росту цен на сухие корма. «Конечно, засуха сильно ударила по производству. Если бы коровы ели зеленую траву, надои были бы гораздо выше.

Кроме того, цены на корма по сравнению с прошлым годом выросли в три раза, а закупочная цена на молоко при этом почти не изменилась», — констатирует фермер. Низкая рентабельность влечет нехватку квалифицированных работников. Мелкие и средние фермы готовы платить рядовым сотрудникам не более 15–20 тысяч рублей в месяц.

Далеко не все согласны трудиться в сельском хозяйстве за эти деньги, хотя большинство крымских молочных ферм оснащено современным оборудованием, облегчающим работу. Поддержку развитию животноводства и, в частности, молочного скотоводства в Крыму оказывает государство. По словам главы Минсельхоза РК Андрея Рюмшина, за последние пять лет на поддержку животноводства в республике было выделено около 2 млрд руб.
По словам главы Минсельхоза РК Андрея Рюмшина, за последние пять лет на поддержку животноводства в республике было выделено около 2 млрд руб. В прошлом году объем поддержки этой отрасли составил 333 млн руб.

Семейные животноводческие фермы получили 83,2 млн руб. Вследствие этого производство молока в сельскохозяйственных организациях в 2017 году увеличилось на 24%, в крестьянско-фермерских хозяйствах — на 58%. Поголовье сельскохозяйственных животных в фермерских хозяйствах Крыма увеличилось на 17%.

Объемы государственных дотаций в расчете на одно хозяйство хоть и небольшие, но во многом именно они позволяют фермерам держаться на плаву.

«Наше хозяйство производит в среднем 15 тонн молока в месяц.

В прошлом году я получил дотации в размере трех рублей за каждый литр сданного на переработку молока.

Государство также частично компенсирует затраты на корма.

Это большой плюс. Если бы не субсидирование, производство было бы убыточным», — отмечет Юрий Егоров. Конкурируем достойно Сегодня на молочном рынке Крыма работают около двух десятков молокоперерабатывающих предприятий.

Крупнейший из них — джанкойский завод «Новатор», выпускающий молоко, кефир, творог, сыр и другую продукцию под торговыми марками «Молочный доктор», «Джанкойское молоко», «Джанкойский сыр», «Азбука Крыма». Мощности «Новатора» позволяют перерабатывать 450 тонн сырья в сутки. Предприятие также имеет более сотни торговых точек по всему полуострову.

Продукция «Новатора» также поставляется в Краснодарский край, Москву, Санкт-Петербург и другие регионы РФ. Также к числу ведущих молокоперерабатывающих предприятий региона относятся ДК «Мегатрейд-Юг» (Саки), «Крымский молочник» (Красногвардейский район), «Черноморский завод продтоваров» (пгт Черноморское), ООО «Бег» (Алуштинский молокозавод «Буренушка»), «Евпаторийский молочный завод», «Агрофирма «Зеленогорск» (Белогорский район), «Керченский гормолокозавод».

Кроме того, весной этого года в пгт Раздольное начал работу новый завод по переработке молока на базе местного маслодельного завода. Предприятие выпускает продукцию под торговой маркой «Долина легенд».

Инвесторы приобрели зарубежное оборудование, автоматизированные линии по расфасовке продукции. Завод может перерабатывать до 200 тонн сырья в сутки.

Продукция этих предприятий сегодня лежит в крымских магазинах на одних полках с молоком, йогуртом, кефиром, ряженкой и творогом, завезенными на полуостров из различных регионов страны. Зачастую привозная продукция стоит дешевле местной на 10–20%. С открытием грузового движения по Крымскому мосту поставки «с материка» растут.

С открытием грузового движения по Крымскому мосту поставки «с материка» растут.

Риск задержек на паромной переправе ушел в прошлое, поэтому на полуостров стали завозить молочные продукты с меньшим сроком хранения. Тем не менее, полагают специалисты, говорить о том, что материковые молочные гиганты давят крымского производителя, нельзя — и на местную, и на привозную продукцию существует довольно высокий спрос.

«Производство молочной продукции в Крыму за последние полтора года выросло на 20–25%. Это достаточно высокий показатель, учитывая состояние, в котором находилась отрасль в 2014 году, — рассказал «Деловому Крыму» председатель Ассоциации содействия торговле РК Сергей Макеев. — У крупных и средних крымских молокозаводов есть свои торговые точки, где они успешно реализуют свою продукцию.

Также крымская продукция широко представлена в розничных магазинах и небольших торговых сетях. Крупные сетевики, такие как «Ашан» и «Metro», везут все из распределительного центра в Ростовской области.

Крымской «молочки» там нет». По словам господина Макеева, более высокая цена крымской продукции не играет существенной роли для потребителя, так как зачастую ее качество оказывается выше. К тому же, существенную роль играет психологический фактор: крымчане больше доверяют своим, местным производителям.

«Если цена будет выше на 5–10%, это не станет решающим фактором.

Потому что люди едят «молочку» для здоровья, кормят ею детей. А значит, качество для многих на первом месте», — поясняет эксперт. Участие в закупках Если на полках магазинов сохраняется «молочный паритет» крымской и привозной продукции, то в сегменте поставок в бюджетные учреждения крымские предприятия за несколько лет отвоевали позиции у производителей и поставщиков «с материка».

«Если сравнить с 2014 и 2015 годами, ситуация с поставками крымской молочной продукции в бюджетные учреждения республики намного улучшилась, — рассказал «Деловому Крыму» председатель крымского отделения Объединения потребителей России Олег Егоров. — Благодаря тому, что крымские производители начали активно участвовать в государственных закупках, в крымских учебных заведениях стало больше местной молочной продукции.
— Благодаря тому, что крымские производители начали активно участвовать в государственных закупках, в крымских учебных заведениях стало больше местной молочной продукции.

В организациях здравоохранения ситуация также меняется в пользу молочных продуктов крымского производства.

Мы немного отвоевали тот рынок, который был потерян в 2014–2015 годах». Не в последнюю очередь это обусловлено тем, что в ходе проверок качества молочной продукции «материкового» производства в бюджетных учреждениях специалисты зачастую находят фальсификат — продукцию из растительных жиров, которая продается под видом молочной.

«На сегодня процент фальсификата с учетом риск-ориентированного подхода составляет 37,1% от общего количества исследований (156 проб). В ходе исследования в молочных продуктах обнаружены стерины — это растительные жиры, чаще всего пальмовое масло», — сообщил «Деловому Крыму» заместитель руководителя крымского Управления Россельхознадзора Юрий Епанов.

По его словам, риск-ориентированный подход специалисты применяют с 2017 года.

При таком подходе исследования проводятся на предприятиях, где существует высокий риск нарушений. В этом случае инспектор-специалист, аттестованный на право отбора проб, выбирает именно те продукты, к которым есть замечания, к примеру, из-за явного несоответствия цены виду продукта. Фальсифицируют чаще всего дорогие молочные продукты — сыры твердых и мягких сортов, сливочное масло.

Рекомендуем прочитать: Сельское хозяйство в Крыму так и не стало привлекательным для инвесторов, большинство проектов реализуется местными предпринимателями. 80% потребляемого в Крыму столового винограда привозят из-за рубежа.

Как это возможно в регионе с идеальными условиями для виноградарства?

Крымское судостроение вновь становится локомотивом промышленности полуострова Власти Крыма убеждены, что создаваемая игорная зона повысит доходы бюджета, но эксперты в этом сомневаются Крымский бюджет-2019 более чем на три четверти состоит из помощи федерального центра. За три года Крым получил более 3,5 млрд рублей от приватизации знаковых предприятий Новые сады в Крыму растут быстрее, чем мощности для хранения фруктов В Крыму открывают и разрабатывают новые месторождения полезных ископаемых Засуха и неурожай привели к росту цен на хлеб в Крыму на 10–25%, но не остановили экспорт крымского зерна за рубеж Большая часть крымского таксомотора работает неофициально, а львиная доля заказов обрабатывается сервисами-агрегаторами, предоставляющими лишь информационно-диспетчерские услуги.

Высокие цены на бензин в Крыму определяются сложной логистикой, отсутствием крупных компаний и — не в последнюю очередь — политикой участников рынка. Рекордный сезон Урожай винограда в Севастополе превысил прошлогодний, достигнув 19 тысяч тонн

  1. Twitter
  2. vKontakte
  3. WhatsApp
  4. Email
  5. Facebook

Подписка на новости Политика конфиденциальности журнала ДК Реклама Новости Видео Календарь публикаций Октябрь 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс « Сен Ноя » 1234567 891011121314 15161718192021 22232425262728 293031 РубрикиБез категории В деталях Видео Виноделие Власть Выбор редактора ДК №1 ДК №2 ДК №3 ДК №4 ДК №5 ДК №6 ДК №7 ДК №8 ДК №9 ДК №10 ДК №11 ДК №12 ДК №13 Деловые форумы России Инвестпроекты Инновации Инфраструктура История Крупный бизнес Крымская СЭЗ Культура Международное сотрудничество Наследие Новости Новости деловых форумов России Обзоры Остров здоровья Первые лица Промышленность Путешествие Развитие спорта Свежий номер Сельское хозяйство Строительство и девелопмент Технологии Туризм Фотоленты Экономика ЯМЭФ Фильм «Крым небесный» Выбор редактора Все статьи рубрикиДеловые форумы России Промышленность Туризм Развитие спорта

Украина: Минагропрод проверит, как молочники выплачивают крестьянам дотации

Минагропрод проведет мониторинг того, насколько щепетильно молокоперерабатывающие предприятия выплачивают дотации производителям молока из оставленного в их распоряжении НДС.

Рекомендуем прочесть:  Закон о палатках на берегу озера

Напомним, что реформа системы господдержки, которая предполагала перечисление НДС молокоперерабатывающими предприятиями на спецсчет в Госказначейство и дальнейшее распределение этих сумм в пользу молокопроизводителей, провалилась. С 1 января 2012 года была возобновлена старая система дотирования отрасли, по которой предприятия сами начисляют дотацию за сырье из сумм НДС. Спустя два месяца работы молочной отрасли по новым-старым правилам чиновники пока не готовы сделать выводы об эффективности реформы.

Однако одно можно констатировать точно — закупочные цены на молоко не то что не выросли, а существенно снизились. Детальный анализ результативности действующий господдержки Минагропрод планирует провести по итогам первого квартала или полугодия.

«Обе системы поддержки имеют и позитив, и негатив. Преимущество действующего подхода — в автоматическом выделении средств.

Но с другой стороны — очень широкими функциями наделены переработчики и есть вопрос к добросовестности использования этого механизма. Но мы надеемся, что это так, — сказал замминистра аграрной политики и продовольствия Александр Сень.

— Оценку мы сделаем по первому кварталу или полугодию — как это и предусмотрено законом».

Он уточнил, что январь не является репрезентативным — поскольку решение о восстановлении дотаций было принято в конце прошлого года, в январе проходила техническая отработка необходимых для их работы механизмов. «Нужно было время, чтобы все технически отработать, дать план, оформить документы и т.д. Но мы надеемся, что этот фактор позволит поддержать цену на молоко в дальнейшем», — сказал он.

Производители не довольны ценами Уровень закупочных цен на молоко значительно снизился с начала года.

И если последующее его снижение можно объяснить сырной войной с Россией, которая привела к сокращению производства, то спад цен в январе-феврале таких оправданий не имеет.

«С нового года цена на молоко снизилась с 4,30 до 3,70 грн за литр с дотацией, и при этом, как видите, в торговых сетях на полке цены не изменились»

, — сказал Владимир Хвостов, директор ООО «Агропродукт», которое специализируется на производстве молока. По его словам, программа господдержки вернулась практически в формате 2010 года и играет на руку не производителям молока, а его переработчикам, которые просто снизили свои цены еще на 20 копеек — на уровень дотации.

«Цена была 4,30 грн/литр, и это без дотации, а стала 3,70 грн/литр с дотацией»

, — поясняет бизнесмен. По его словам, дальнейшее понижение закупочных цен, вызванное сырной войной с Россией — это катастрофа для производителя.

«Хотелось бы решить этот вопрос в ближайшее время, поскольку без сырного сегмента понятно — поднять цену молока переработчики не смогут»

, — говорит он.

Положение производителей усложняет то, что инвестиции в молочное животноводство имеют длительный срок окупаемости, который составляет 8-9 лет. Как ранее сообщало «Дело», под шумок закупочные цены начали снижать и молокоперерабатывающие предприятия, не попавшие под запрет Роспотребнадзора и даже вовсе не производящие сыров.

Переработчики платят сполна В свою очередь молооперерабатывающие предприятия уверяют, что корректно начисляют дотации за сдаваемое молоко. «По итогам января мы выплатили 5,5 млн гривен дотаций производителям молока, что составило в среднем 234 грн.

на 1 тонну молока. Эти деньги уже выплачены и они работают, — поясняет председатель совета директоров холдинговой компании группы Milkiland N.V.

Анатолий Юркевич. — И то, что эта дотация заработала, стимулирует производителя сдавать молоко на переработку, а не идти в «серый» рынок, и производить более качественное молоко».

В среднем дотация составляет 10% стоимости закупленного молока. В то же время, то, что в Миангпропроде не очень довольны тем, как заработала новая-старая система господдержки, очевидно. Несколько недель назад, выступая на съезде фермеров и землевладельцев Украины, министр агрополитики и продовольствия Николай Присяжнюк сетовал на то, что адекватного предоставленным переработчикам льготам роста цен на сырье не произошло.

«Весь прошлый год шли дебаты, что делать с НДС, который платили переработчики. И вот с 1 января НДС перешел к ним. На четвертый день после подписания этого закона молокоперерабатывающие предприятия снизили цены прямо пропорционально на эту льготу, которую они получили от государства, хотя обещали ровно настолько же поднять!

Тут есть определенное недоразумение», — сказал министр. Он также подчеркнул, что те 450 млн грн НДС, которые перечислили переработчики в прошлом году на спецсчет, не потрачены и будут использованы на нужды отрасли.

СПРАВКА: 23 декабря 2011 года Верховная Рада пересмотрела механизм господдержки производителей молока и мяса, отказавшись от действовавшего в 2011 году порядка, согласно которому переработчики направляли НДС в бюджет, а не напрямую производителям молока и мяса. Новый порядок практически идентичен тому, что действовал до 2011 года, с одним существенным отличием — с нового года перерабатывающие предприятия будут перенаправлять в виде дотаций лишь 70% от суммы НДС, а 30% госбюджет все-таки оставил за собой. В дальнейшем пропорция будет меняться: в 2013 году эти средства будут направляться в специальный фонд Государственного бюджета в размере 40%, а на спецсчет для выплаты дотаций — 60%, в 2014 году соотношение будет 50% и 50%.

Законом особо оговаривается, что перерабатывающее предприятие сумму НДС, перечисленную на специальный счет, должно использовать исключительно для выплаты компенсации сельхозтоваропроизводителям за проданные ими молоко и мясо в живом весе.

В 2011 году впервые за последние 13 лет молокопроизводители не получили госдотаций. Основной причиной этого стала реформа системы господдержки.

Дотационная корова

Самая значительная часть субсидий, выделяемых сельхозпроизводителям Поморья, идет переработчикам молока.

Некоторые аграрии считают, что повышенное внимание к этой сфере тормозит развитие сельского хозяйства в целом, и предлагают снизить региональную поддержку до трех рублей за литр.

Так, в этом году Архангельская область получила более 450 миллионов рублей из федерального бюджета на финансирование программы «Развитие АПК». В 2014 году эта цифра составляла 607 миллионов рублей.

Основное сокращение затронуло возмещение части процентной ставки по кредитам сельхозпроизводителей — с 314 миллионов рублей до 160 миллионов в этом году. Кроме того, почти на 100 миллионов рублей уменьшились дотации из бюджета Архангельской области: с 685 миллионов в 2014 году, до 593 миллионов в 2015-м. Основными получателями субсидий остались производители и переработчики молока.

На эти цели выделяется в общей сложности 378 миллионов рублей. — Удалось увеличить федеральную поддержку по молоку. Изначально нам предлагали только 17 миллионов, но в ходе обсуждения увеличили эту сумму до 63 миллионов рублей. Но это все равно меньше, чем в 2014 году, — считает министр агропромышленного комплекса Архангельской области Дмитрий Корельский.
Но это все равно меньше, чем в 2014 году, — считает министр агропромышленного комплекса Архангельской области Дмитрий Корельский.

В целом размер субсидии в регионе составляет около семи рублей за литр молока, из них пять рублей — поддержка из областного бюджета, а остальная часть федеральная, которая рассчитывается в зависимости от труднодоступности района.

Дотация выплачивается производителям, то есть тому, кто фактически произвел литр готовой продукции. Так было решено поддержать молокозаводы, которые закупают дорогостоящее оборудование, вкладывают инвестиции. Некоторые специалисты молочной отрасли считают, что в таких мерах субсидирования заложена большая коррупционная составляющая.

Вводить или нет субсидию на литр молока, каждый регион решает самостоятельно. Например, в Вологодской области такой меры поддержки не предусмотрено местным бюджетом, в Ненецком автономном округе — есть.

— В регионе необходимо снизить величину поддержки за реализацию молока на два рубля за литр, — заявляет председатель фермерской ассоциации Архангельской области Михаил Силантьев. — Даже вернувшись на уровень 2013 года, когда размер региональной субсидии был три рубля за литр, в итоге мы получим больше пяти рублей за литр молока.

А это самый высокий показатель по России. По словам эксперта, высвободившиеся деньги из бюджета, а это около 100-200 миллионов рублей, нужно перенаправить на поддержку остальных отраслей сельского хозяйства области.

— Согласно статистике, поголовье коров ежегодно уменьшается, несмотря на дотации, примерно на 10 процентов в год. При этом рост производства молока похож на приписки, которые делают для получения государственных субсидий.

К тому же необходимо иметь в виду и такой факт, что в личных хозяйствах населения, которые никаких дотаций от государства не получают, находится около 30 процентов всех сельхозживотных, и эти хозяйства производят около 40 процентов всего молока в области, — рассуждает Силантьев. — Можно лишь представлять, сколько эти граждане произвели бы того же молока, если бы и им досталась хоть какая-то господдержка. Отметим, что помощь личным подсобным хозяйствам на федеральном уровне предусмотрена в виде программы поддержки сельской кооперации — на строительство молокосборных пунктов, овощехранилищ, пунктов переработки.

Но пока такой вид финансовой помощи не практикуется в Архангельской области. Ведь для получения господдержки необходимо иметь разработанную региональную базу, а в Поморье она отсутствует.

Упор на молочную отрасль привел агрокомплекс к практически полной ликвидации свиноводства, птицеводства и других направлений — Министерству сельского хозяйства региона легче делить деньги между несколькими крупными предприятиями, а связываться с многочисленным малым бизнесом оно не желает, — резюмирует Михаил Силантьев. — Кроме того, упор на молочную отрасль привел агрокомплекс к практически полной ликвидации свиноводства, птицеводства, овцеводства и других направлений.

Практически нет у нас хлеборобов — основы сельского хозяйства, нет сети закупочных кооперативных пунктов, сельхозконсультации и многого другого. Эксперты видят несколько выходов из ситуации. Во-первых, необходимо сделать упор на разработку тех программ, которые финансируются федеральным бюджетом.

Например, это целый пакет по поддержке фермерства, сельской кооперации, садоводства, модернизации ферм.

Во-вторых, необходимо принять программу поддержки личных хозяйств, выделив хотя бы небольшие средства для них.

В-третьих, создать в области систему сельхозконсультационных пунктов, где каждый, кто решил заниматься или занимается фермерством, мог бы получить грамотный совет, на какие средства поддержки он может претендовать.

Подобные тезисы содержатся в региональном законе по продовольственной безопасности, который сейчас проходит подготовку в архангельском парламенте. Областные депутаты также задумались и о том, что некоторым сельскохозяйственным направлениям необходима прямая поддержка из областного бюджета. — По нашей статистике, большинство потребляемого картофеля в регионе вырастает на личных (приусадебных) участках.
— По нашей статистике, большинство потребляемого картофеля в регионе вырастает на личных (приусадебных) участках.

И эти сельхозпроизводители ни в 2013-м, ни в 2014-м, ни в 2015 году не получили ни копейки из госбюджета, — говорит депутат Архангельского областного Собрания Юрий Шаров. — У нас есть принятая в 2010 году Концепция продовольственной безопасности России, где определены вполне конкретные показатели производства местных сельхозкультур. В Архангельской области практически ни один показатель не выполняется.

Кроме того, депутаты предлагают обозначить помощь в сбыте сельхозпродукции для индивидуальных предпринимателей. По мнению парламентариев, этот шаг серьезно подстегнул бы производителей на селе и обеспечил бы рабочие места.

Экономика АПК Филиалы РГ Северо-Запад СЗФО Архангельская область

Новый Налоговый кодекс уменьшает дотации производителям молока

«Союз молочных предприятий Украины» и общественная организация «Деловая Рада Украины» призывают правительство оставить неизменным действующий в настоящее время порядок дотирования производителей молока и внести необходимые коррективы в проект нового Налогового кодекса.

Об этом говорится в письмах, адресованных ими вице-премьер-министру по вопросам АПК Виктору Слауте, курирующему агропромышленный комплекс Украины, и вице-премьер-министру по вопросам экономики Сергею Тигипко, возглавляющему правительственную команду по доработке проекта нового НК.

«Третьего августа текущего года Министерство финансов Украины вынесло на всенародное обсуждение проект нового Налогового кодекса. К сожалению, проведенный нами анализ показывает, что данный документ не соответствует насущным потребностям молочной отрасли Украины. Более того, ряд его положений приведет к снижению эффективности механизмов государственной поддержки производителей молока, ускорит сокращение поголовья коров у населения», — говорится в письме.

В частности, это касается третьего абзаца подпункта 3 пункта 7, XIX раздела проекта Налогового кодекса, предусматривающего переход от субсидирования закупочных цен на выплату компенсации на голову крупного рогатого скота, имеющуюся в наличии на 1 января соответствующего года, а также отвлечение 30% средств от выплаты дотаций на кредитование строительства и реконструкции животноводческих ферм. «Союз молочных предприятий Украины» и «Деловая Рада Украины» считают, что это ведет к сокращению государственной поддержки высокоэффективных производителей, в результате чего ухудшится положение отрасли и уменьшится ее инвестиционная привлекательность. Кроме того, отвлечение 30% средств от выплаты дотаций на кредитование строительства и реконструкции животноводческих ферм приведет к сокращению объема дотаций и снижению доходов производителей молока, многие из которых и так работают на грани рентабельности.

«Также заметим, что крупные хозяйства самостоятельно привлекают кредиты на развитие производства, а частник не станет обращаться за госкредитами из-за сложности сопутствующих процедур»

, — говорится в обращении. В письмах также отмечается, что нынешнее необычайно жаркое лето приведет к уменьшению производства молока и росту его себестоимости, а дефицит сырья – к увеличению цен на молоко и молочные продукты. Отмена же нынешнего порядка дотирования при таких условиях только усилит эту тенденцию.

«Учитывая изложенное, считаем необходимым сохранить действующий механизм дотирования»

, — говорится в письме организаций, объединяющих отечественные молочные предприятия и представляющих интересы производителей молока.

Поэтому они обращаются к политикам с просьбой рассмотреть изложенные замечания и учесть их при внесении соответствующих изменений в проект Налогового кодекса.

Какие дотации нужны производителям молока?

Дотации не могут быть самоцелью. Ведь для того, чтобы кому-то что-то дать, у кого-то другого это «что-то» нужно взять.

Помочь всем государство не может и не должно.

Поэтому каждый раз, принимая решение, мы должны ясно понимать, зачем мы платим дотацию и чего, в конце концов, мы хотим достичь, какие проблемы в национальном масштабе будут решены.

Иными словами, будут ли государственные деньги потрачены эффективно? Целью государственной поддержки не может быть компенсация убытков в течение длительного времени.

Ведь если данный вид продукции не является конкурентоспособным в рамках международного разделения труда, то следует производить что-то другое. Дотация должна быть инструментом оздоровления и стимулирования экономики.

А поскольку любое вмешательство в рыночную экономику вносит определенные искажения в рыночные отношения его операторов, то каждый раз, принимая решение о выплате дотаций, следует тщательно взвешивать все «за» и «против». Для того, чтобы в каждом отдельном случае найти ответ на вопрос, следует ли платить дотации и в какой форме, нужно сперва понять, что именно происходило и происходит в молочном секторе Украины и почему. 1. Немного истории Больше всего сельское хозяйство пострадало в начале и в средине 90-х годов от суперинфляции, и когда старая колхозная система была разрушена, а новые формы хозяйствования еще не предстали.

Основной проблемой молочного сектора в этот период стало стремительное падение объемов производства молока (см.

график) в результате массового вырезания скота и уменьшения надоев. Так, в период с 1990 по 2004 годы (то есть, за 14 лет) производство молока с/х предприятиями сократилось с 18,6 млн.

до 2,5 млн. тонн, то есть, в 7,4 раза. Для многих хозяйств в те тяжелые для них времена коровы стали своеобразным резервом средств, которые не поддаются инфляции, твердой валютой (сдал коров на мясо – имеешь деньги на посевную).

Отважиться на такой шаг было тем легче, что для большинства хозяйств производство молока стало убыточным из-за малых надоев и низких закупочных цен на него. Переработчики, ощущая все более острый дефицит сырья, начали массовые закупки молока у населения. Для многих людей в селе в этот период содержание коровы стало важным не только для самообеспечения продуктами питания, но едва не единственной возможностью заработать, сдавая молоко на переработку.

Конечно, свой труд никто не считал. Поэтому население в этот же период увеличило производство молока с 5,9 млн. до 11,3 млн. тонн, или в 1,9 раза.

Это частично компенсировало падение производства молока с/х предприятиями, но все же общие объемы производства за это время сократились в 1,8 раза. Добавим к этому проблемы с качеством молока от населения и высокую сезонность его производства (летом молока производилось в 3 раза больше, чем зимой). Таким образом, молочный сектор предстал перед серьезными проблемами, основной из которых стал дефицит молока.

Сокращение поголовья коров приводило к уменьшению производства не только молока, но и говядины, высвобождало работников отрасли животноводства, приводило к уменьшению объемов переработки молока, что давало нам новых безработных уже в переработке, сокращение экспорта и увеличение импорта молочной продукции. Было понятно, что с этим что-то нужно делать. Поэтому государство искало такое решение, которое позволило бы, прежде всего, остановить вырезание коров.

И в 1999 году была введена дотация на 1 кг реализованного молока. Была ли она эффективной? Не вдаваясь тут в подробный анализ, отметим лишь, что более чем за 10 лет переломить отрицательную тенденцию спада производства молока так и не удалось, хотя эти меры в определенной степени и смягчили кризис в молочном секторе. Что же касается роста производства молока, то небольшой прогресс мы имели практически лишь последние 2 года, когда размеры дотации были уменьшены, а правила их выплаты постоянно менялись.

2. Изменилось ли что-то сейчас? На сегодня наши переработчики, к сожалению, частично потеряли как внешние, так и внутренние рынки сбыта молокопродукции.

Как результат, уменьшились объемы переработки. Сейчас дефицита молока как такого нет, и объемы его производства не падают. Если бы вдруг в Украине увеличилось производство молока – куда его девать?

Переработать большие объемы не проблема, но как их продать?

Покупательная способность внутри страны ограничена, на внешних рынках – жесткая конкуренция. Поэтому главными проблемами сейчас является не дефицит молока, а его сезонность и качество. В летний период молока потребляется меньше, а производится больше всего, зимой – наоборот.

Вопрос качества будет возникать все острее по мере увеличения интеграции Украины в европейскую и мировую экономику. Таким образом, ситуация в молочном секторе сейчас является совершенно иной, чем в конце 90-х годов, когда были введены дотации на 1 кг молока. Так нужны ли нашим производителям молока дотации сегодня?

3. Нужны ли дотации? Долгое время закупочные цены на молоко в Украине были значительно ниже мирового уровня. Но те времена давно прошли. Сейчас цены очень близки к мировым, а в отдельные периоды даже их превышают. Но даже это не делает производство молока действительно прибыльным бизнесом.

Сейчас рентабельность производства молока в большинстве хозяйств колеблется вокруг нулевой отметки. Именно это и сдерживает развитие молочного сектора.

Ведь никто не будет работать себе в убыток, а если кто-то вкладывает деньги в бизнес, то хочет их вернуть, причем – с прибылью. Поднимать закупочные цены выше мировых нельзя, ведь если наши переработчики будут иметь более дорогое сырье, чем их зарубежные конкуренты, то рано или поздно они потеряют свои рынки – тогда сырое молоко станет ненужным вообще.

Можно поддерживать цену за счет дотаций, но что это даст? То, что наносит убытки сегодня, завтра нанесет их снова, если ничего не менять. И ключевым тут является вопрос: что именно нужно изменить?

Иными словами, что нам нужно сделать для снижения себестоимости молока?

Основным фактором, влияющим на себестоимость каждого килограмма молока, являются надои.

Ведь часть кормов идет на поддержку жизнедеятельности коровы.

Даже если бы корова вовсе не давала молока, она все равно потребляла бы корма. Кроме того, корма нужны также на собственное производство молока.

Таким образом, затраты на обеспечение жизнедеятельности прибавляются к ним и распределяются на тот объем молока, что дает корова. Посмотрим, как это выглядит в цифрах. На поддержку жизнедеятельности корова потребляет около 5 кормовых единиц в день.

При стоимости кормовой единицы около 2 грн.

стоимость поддержки жизнедеятельности составит 10 грн. в сутки. Как уже отмечалось, эти затраты ложатся на произведенное молоко.

Если корова дает 10 кг молока в день, то на каждый килограмм приходится 1 грн.

дополнительных затрат на обеспечение жизнедеятельности (10 грн./10 кг = 1 грн.).

Если же корова дает 20 кг, то только 50 коп.

(10 грн./20 кг = 50 коп.). Итак, низкопродуктивная корова не может быть прибыльной, а увеличение надоев делает производителя молока более конкурентоспособным, ведь это уменьшает себестоимость каждого килограмма молока (приблизительно так, как с увеличением урожайности пшеницы или сои уменьшается себестоимость каждого центнера). На сегодня производительность украинских коров ниже, чем в Европе и намного ниже, чем в таких странах, как США или Израиль. И если ничего не менять, то наши производители молока окажутся неконкурентоспособными, а вместе с ними – и наши переработчики.

Тогда мы постепенно потеряем рынок молока, а вместе с ним и рабочие места, налоги, валютные поступления от экспорта и пр.

К тому же это отрицательно скажется на продовольственной безопасности государства. Нуждаются в улучшении также качество молока и сезонность его производства. Все это требует средств. При условии низкой рентабельности производства и дороговизны кредитов это становится настоящей проблемой, с которой большинство хозяйств самостоятельно справиться не могут.

Вывод: производители молока нуждаются в государственной поддержке. 4. Если дотации, то какие? Прежде, чем определить наиболее эффективный способ поддержки производителей молока, коротко рассмотрим возможные варианты. Основными видами государственной поддержки могут быть такие выплаты: 1) на гектар земли; 2) на голову скота; 3) на 1 кг молока; 4) компенсация процентов по кредитам.

Кратко рассмотрим каждый из перечисленных вариантов. Дотации на гектар земли вносят в экономику меньше искажений, чем субсидии на отдельные виды продукции или на голову скота.

Именно поэтому этот вид поддержки является основным в странах ЕС.

Но он консервирует ситуацию такой, какой она является.

Иными словами, получив дотацию на 1 га, производитель будет продолжать производить то, что ему наиболее выгодно. В ЕС с его эффективным сельским хозяйством это является приемлемым.

Но при наших условиях это приведет к остановке процессов реструктуризации в аграрном секторе, как это имело место в некоторых странах – новых членах ЕС. В нашем случае дотация на 1 га никак не решает проблем именно молочного сектора.

Дотации на корову содействуют сохранению поголовья, но совсем не создают стимулов для повышения производительности животных. Кроме того, встает вопрос контроля над достоверностью отчетов относительно численности стада.

Дотации на 1 кг молока, в отличие от дотаций на 1 га или на 1 корову, стимулируют как повышение производительности коров, так и увеличение молочного стада, а также повышение товарности молока.

Но такая дотация считается нерыночной. Она позволяет неэффективным хозяйствам продолжать свое существование. Например, без дотации данное хозяйство имело бы рентабельность минус 7%, а с дотацией имеет плюс 3%.

Можно и дальше спокойно жить.

К тому же мы имели такую дотацию в течение 11 лет и ее эффективность, как уже отмечалось, остается сомнительной. Сейчас этот механизм также частично применяется: на дотирование цены молока переработчики направляют 50% от суммы НДС, которую они должны были бы заплатить в бюджет. Уже упомянутый проект закона № 4317 предусматривает продолжение действия такого механизма.

По мнению автора, в будущем от этого следует отказаться.

Но нужно понимать, что внезапный отказ может привести к спаду производства молока. Такие дотации следует сокращать постепенно и лишь по мере создания новых механизмов поддержки. Так какие же формы поддержки украинских производителей молока являются наиболее целесообразными при нынешних условиях?

Главным препятствием для развития производства молока в Украине является то, что проекты по созданию новых ферм имеют долгий срок окупаемости (до 10 лет и более) и связаны с серьезными рисками. Поэтому мало кто готов вкладывать в них средства.

Чтобы решить эту проблему, необходимо обеспечить для таких проектов особый режим кредитования, более выгодный, чем в растениеводстве и в других отраслях животноводства (где средства возвращаются несравнимо быстрее). Проекты реконструкции ферм, улучшения кормовой базы, закупки нетелей и пр. окупаются быстрее, но преимущественно тоже являются длительными и капиталоемкими.

Поэтому именно возможность получения долгосрочного финансирования на условиях возврата, но под низкий процент (а лучше – беспроцентного) была бы в данное время наилучшим стимулом для развития с/х предприятий – производителей молока. И именно это намного больше отвечает потребностям сельского хозяйства, чем субсидирование цены. Таким образом, нам нужен эффективный механизм удешевления кредитов.

Основным требованием к нему должно быть обеспечение действительно равных возможностей доступа для всех без исключения хозяйств, имеющих на это право в соответствии с действующим законодательством. А такое будет возможно лишь при условии, если правила будут простыми и понятными, и государственные служащие не будут участвовать в принятии решения о предоставлении дотаций.

Их роль должна быть чисто технической (проверить документы, осуществить необходимые расчеты в соответствии с установленной методикой и пр.).

Примеры именно такого подхода мы можем видеть в некоторых бывших социалистических странах.

Все другие виды поддержки производителей молока (дотации за прирост поголовья коров собственного воспроизводства, закупленных племенных нетелей или коров, или телок у физических лиц, доплата за качество молока и пр.) являются просто ненужными. Каждый сам решит, на что ему тратить деньги. Для одного – это покупка нетелей, а для другого – кормоуборочного комбайна, пресс-подборщика или кормосмесителя, или обустройство кормового стола.

Ненужными в большинстве случаев являются также разнообразные целевые программы развития аграрного сектора, большинство из которых так или иначе касаются производителей молока. Порядок распределения средств на эти программы ежегодно определяет Кабинет Министров Украины специальными постановлениями, то есть, правила постоянно меняются. Фактически ежегодно начинается борьба за перераспределение средств между этими программами, а многие из них не финансируются.

Отдельные программы фактически так и не начали выполнять из-за отсутствия механизма их реализации (как, например, принятую еще 12 декабря 2007 года Программу развития молочного скотоводства Украины до 2015 года, которая предусматривала государственную поддержку отрасли в размере 5,8 млрд. грн.). Следует четко осознавать: чем больше видов господдержки будет действовать одновременно, тем сложнее будет механизм ее предоставления и шире возможности для злоупотребления. Механизм государственной поддержки должен быть простым и прозрачным, а правила игры – стабильными.

Предложенный выше механизм поддержки через частичную компенсацию процентов по кредитам является наиболее универсальным инструментом. Он позволит со временем заменить собой большинство других, в том числе, и целевые программы. Основные правила следует закрепить на законодательном уровне.

Это резко уменьшит возможности для злоупотреблений и снимет искушение постоянно их менять.

Отметим, что игра по правилам, которые постоянно меняются (что мы сейчас и имеем в Украине), создает серьезные риски для всех типов производителей молока. Они вообще не понимают, на что им рассчитывать (как из-за постоянного изменения правил оказания помощи, так и из-за отсутствия гарантий относительно ее получения). Поэтому эта помощь, как правило, не учитывается при составлении бизнес-планов, в которые закладываются лишь пессимистические сценарии.

Полученный во время таких расчетов результат часто отталкивает тех, кто уже был готов вкладывать средства в производство молока. Поэтому важно, раз зафиксировав новые правила игры, твердо придерживаться их в течение длительного времени. Реформирование государственной поддержки производителей молока предусматривает внесение серьезных изменений в действующее законодательство.

В частности, необходимо полностью переработать Закон Украины

«О государственной поддержке сельского хозяйства Украины»

, превратив его в базовый документ, который бы объединял все механизмы и положения государственной политики относительно аграрного сектора Украины. 5. Особенности текущего момента Текущая ситуация в молочном секторе весьма напряженная. Одновременно действуют два мощных отрицательных фактора.

Во-первых, Россия уже фактически заблокировала ввоз украинской молочной продукции, причем, как на свою территорию, так и в Крым. Возникли проблемы и с другими странами Таможенного союза. Сокращение объемов переработки привело к перепроизводству сырого молока.

Во-вторых, скачок курса евро привел к подорожанию многих ресурсов, в первую очередь, горючего, высококачественных семян, средств защиты растений и пр. Сложилась ситуация, при которой закупочные цены на молоко падают, а себестоимость его производства растет. Поэтому производители молока сейчас попадают в действительно трудное положение.

При этих обстоятельствах могут быть оправданными некоторые временные меры по поддержанию закупочных цен. Но если говорить о долгосрочной перспективе молочного сектора, то она заключается лишь в том, чтобы облегчить производителям молока доступ к финансам, без чего большинство из них не сможет стать конкурентоспособными.

Выводы На основании сказанного выше можно сделать такие выводы: 1. Основными проблемами в сфере производства молока в Украине являются: · низкая производительность коров, что обуславливает высокую себестоимость молока и низкую рентабельность его производства; · высокая сезонность производства молока; · низкое качество молока. 2. Все эти факторы обуславливают недостаточную конкурентоспособность большинства украинских производителей молока, что в долгосрочной перспективе может привести к падению отрасли; 3.

Для повышения конкурентоспособности производителям необходимо осуществить инвестиции в развитие своих хозяйств, то есть, им нужен доступ к финансам; 4. Из-за низкой рентабельности производства молока и дороговизны кредитов большинство производителей не могут решить проблему доступа к финансам самостоятельно.

В этом им нужна государственная помощь (дотации).

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

4 thoughts on “Дотации производителям молока в крыму

  1. Крым один наиболее теплых регионов России. Грех не воспользоваться этим и не выращивать вать там практически всё
    Нужны вложения- но ведь и отдача будет какая!

  2. Вода нужна.
    А так.. от везухи зависит.
    Сколько денег не отсыпь ..всё от бога зависит.
    Даст -будет урожай .Нет? Сгорит всё при 40 градусах
    и без воды.
    Канал снова не откроют.. Значит нужно строить новый.
    С Дона и под Сивашем.
    И всё будет

  3. Полуостров еще сто лет будет висеть на шее России без всякой отдачи, загубив своим мостом всю экологию Азовского моря. Такие вопросы тебе следует задавать в дурдоме

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+